Решение по делу № 2-4887/2024 от 02.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2024 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд обязать ФИО5, дата г.р., не чинить ФИО5, дата г.р., препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, выдав мне комплект ключей; определить порядок пользования данным жилым помещением; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 12.09.2024 в 16.00 ч., на 30.09.2024 в 17.00 ч. истец не явился, о слушании дела на указанные даты извещен надлежащим образом по почте, об уважительности причин неявки не сообщил (ШПИ №...)

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, против оставления иска без рассмотрения, в случае повторной неявки истца, не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания без указания причин уважительности неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4887/2024 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, - оставить без рассмотрения из-за вторичной неявки истца.

Разъяснить ФИО5, что он не лишен права на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья             (подпись)                  Р.Р. Гильманов

***

***

***