Решение по делу № 2-331/2024 (2-6047/2023;) от 28.11.2023

Гражданское дело № 2-331/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007558-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 18 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Завьяловой Т. А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Натальи Валентиновны к Сухотепловой Ирине Евгеньевне о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова Н.В. обратилась в суд с иском к Сухотепловой И.Е. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что Корнилова Н.В. состояла в браке с К. Е.В., <дата обезличена> К. Е.В. умер. Истец и ответчик являются наследниками после смерти К. Е.В. Истец приняла наследство в виде автомобиля марки Хендэ Солярис, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> доли (в <данные изъяты> доле как переживший супруг и в <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли, входящей в состав наследства), ответчик в размере <данные изъяты> доли. Спорный автомобиль является неделимой вещью, выдел в натуре не возможен. Согласно отчету об оценке, стоимость автомобиля на <дата обезличена> составила 606 000 руб., стоимость <данные изъяты> доли – 101 000 руб. Просит суд признать право собственности истца на вышеуказанный автомобиль в <данные изъяты> доле от <данные изъяты> доли, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в размере 101 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (л.д.3-5).

По ходатайству стороны истца дело рассматривалось посредством видеоконференц-связи с Брединским районным судом Челябинской области.

Истец Корнилова Н.В., ответчик Сухотеплова И.И. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.73, 83). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с участием представителей.

Представителем истца Н. Д.Ж., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.19-20), представителем ответчика С. Е.Г., действующей по доверенности от <дата обезличена> (л.д.63-64), представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме (л.д.85). Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое просят утвердить, стороны договорились о разделе наследственного имущества следующим образом:

Стороны договорились, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Хэнде Солярис, <данные изъяты>, составляет 150 000 руб.

Стороны договорились признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Хэнде Солярис, <данные изъяты> незначительной.

Стороны определили, признать за Корниловой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Хэнде Солярис, <данные изъяты>.

Корнилова Н.В. выплачивает Сухотепловой И.Е. компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 150 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Сухотепловой И.Е. до подписания настоящего соглашения без составления расписки в получении денежных средств по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: СУХОТЕПЛОВА ИРИНА ЕВГЕНЬЕВНА

Номер счёта: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, то есть в полном объеме относятся на сторону, понесшую их.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% подлежащей оплате государственной пошлины стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают.

Судебные расходы по оплаченной сторонами при предъявлении искового заявления и при предъявлении встречного искового заявления государственной пошлины в соответствии с п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации распределяются следующим образом:

Корнилова Н.В. оплатила государственную пошлину в федеральный бюджет при подаче искового заявления в размере 3 220 руб. Сумма 2 254 руб., составляющая 70% от размера оплаченной государственной пошлины, возвращается Корниловой Н.В. из федерального бюджета.

Стороны пришли к настоящему соглашению добровольно и обязуются выполнить условия соглашения с учётом взаимных интересов. Судебные расходы по данному делу каждая сторона несёт самостоятельно и друг другу не возмещает.

Стороны просят производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно и с пониманием правовых последствий такого соглашения, предусмотренных статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Сторонам в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Корнилова Н.В., ответчик Сухотеплова И.Е. просят суд утвердить мировое соглашение, с условиями которого ознакомлены и согласны.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании ч. 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Стороны при заключении мирового соглашения распределили судебные расходы по делу, каждая сторона судебные расходы несет самостоятельно.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом Корниловой Н.В. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 220 руб. (л.д.6).

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, истцу следует вернуть госпошлину в размере 2 254 руб., из расчета: 3 220 руб. х 70% = 2 254 руб. С учетом распределения сторонами судебных расходов в мировом соглашении, судебные расходы, понесенные по делу, стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают, следовательно, расходы по госпошлине ответчиком истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное истцом Корниловой Натальей Валентиновной, ответчиком Сухотепловой Ириной Евгеньевной по иску Корниловой Натальи Валентиновны к Сухотепловой Ирине Евгеньевне о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, мировое соглашение, согласно которому:

Стороны договорились, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Хэнде Солярис, <данные изъяты>, составляет 150 000 руб.

Стороны договорились признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Хэнде Солярис, <данные изъяты> незначительной.

Стороны определили, признать за Корниловой Натальей Валентиновной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Хэнде Солярис, <данные изъяты>.

Корнилова Наталья Валентиновна выплачивает Сухотепловой Ирине Евгеньевне компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 150 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Сухотепловой Ирины Евгеньевны до подписания настоящего соглашения без составления расписки в получении денежных средств по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: СУХОТЕПЛОВА ИРИНА ЕВГЕНЬЕВНА

Номер счёта: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судебные расходы по данному делу каждая сторона несёт самостоятельно и друг другу не возмещает.

Вернуть Корниловой Наталье Валентиновне госпошлину в размере 2 254 руб.

Производство по делу по иску Корниловой Натальи Валентиновны к Сухотепловой Ирине Евгеньевне о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: