Решение по делу № 33-2805/2024 от 06.11.2024

Судья Бесова Л.В. Дело № 2-354/2024

№ 33-2805/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судейСофиной И.М.,Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Понкратовой Т.В. к Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области, Бунтиковой Л.Д. , Чагину С.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Бунтиковой Л.Д. на решение Макушинского районного суда Курганской области от 30 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понкратова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация МО), Бунтиковой Л.Д., Чагину С.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывала, что с декабря 2010 года проживала совместно с ФИО9 без регистрации брака в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение на основании постановления горадминистрации от 27.03.2001 № 36 и ордера от 27.03.2001 было предоставлено ФИО8 на состав семьи 2 человека, включая сына ФИО9 04.03.2005 ФИО8 умерла, а 06.09.2020 умер ФИО9

Поскольку в квартиру она была вселена в качестве члена семьи ФИО9 в 2010 году, постоянно проживает и несет расходы по ее содержанию, иного жилья в собственности и пользовании не имеет, то полагала, что на основании ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приобрела право пользования данной квартирой.

Просила суд признать ее членом семьи умершего 06.09.2020 ФИО9 и приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Понкратова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно поясняла, что с декабря 2010 года по день смерти ФИО9 они проживали как супруги, но без регистрации брака, вели общее хозяйство, выполняли ремонт спорного жилого помещения, на придомовой территории построили баню и сарай. По настоящее время она проживает и несет расходы по содержанию спорной квартиры, иным жильем не обеспечена.

Ответчик Бунтикова Л.Д. против удовлетворения иска возражала, поясняла, что Понкратова Т.В. действительно длительное время проживала с ФИО9, вела с ним общее хозяйство, в период совместного проживания они выполнили ремонт в спорной квартире, построили баню, приобрели автомобиль. Но, поскольку в браке Понкратова Т.В. и ФИО9 не состояли, то истец не может быть признана членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Ответчик Чагин С.В. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отец ФИО9 сообщал ему о намерении оформить квартиру на его имя и нежелании регистрировать в ней Понкратову Т.В. Также ответчик подтвердил, что Понкратова Т.В. и ФИО9 совместно проживали в спорной квартире, делали в ней ремонт, построили баню, приобрели автомобиль.

Представитель ответчика Администрации МО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, признании Понкратовой Т.В. членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО9, умершего 06.09.2020, и приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Бунтикова Л.Д. просит решение суда отменить, исковые требования Понкратовой Т.В. оставить без удовлетворения.

Считает, что при вынесении решения судом грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление Понкратовой Т.В. подлежало рассмотрению в порядке особого, а не искового производства.

Указывает, что с 1976 года по 2024 год Понкратова Т.В. находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 и состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. У истца имелась доля в праве собственности на жилое помещение по <адрес> в <адрес>, которую Понкратова Т.В. передала в дар дочери ФИО1 29.03.2022. Таким образом, истец не могла быть признана членом семьи ФИО9, поскольку с 2010 по 2020 годы являлась членом семьи своего супруга и на праве собственности владела долей в ином жилом помещении. Данные обстоятельства судом не учтены, допущено неверное применение норм жилищного законодательства, что привело к вынесению незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Понкратова Т.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бунтикова Л.Д. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, полагала, что квартира, на которую претендует истец, является наследственным имуществом ФИО9 и подлежит передаче его сыну Чагину С.В.

Истец Понкратова Т.В. решение суда считала законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений ст.ст. 1, 10 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.03.2001 на основании постановления Администрации г. Макушино Курганской области от 27.03.2001 № 36 ФИО8 был выдан ордер № 25 на право занятия совместно с сыном ФИО9 муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16, 29-30, 47, 54).

04.03.2005 умерла ФИО8 (том 1 л.д. 9, 48). 06.09.2020 умер ФИО9 (том 1 л.д. 10).

По информации, представленной Администрацией МО, к моменту своей смерти ФИО8 и ФИО9 проживали по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 49).

На имя ФИО9 в АО «ЭК «Восток» открыт лицевой счет №, по которому осуществлялось начисление и взимание платы за электроэнергию, потребляемую в спорном жилом помещении (том 1 л.д. 181-206).

На основании выписки из похозяйственной книги № 36, справки главы Макушинского муниципального округа Курганской области от 30.09.2024 №, договора подряда от 04.10.2011, платежных документов, кассовых чеков, показаний свидетелей (соседей истца) ФИО3, ФИО4 и ФИО5 установлено, что с декабря 2010 года Понкратова Т.В. и ФИО9 проживали одной семьей в квартире по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, занимались благоустройством придомовой территории, построили баню, гараж, сарай, выполняли ремонтные работы в квартире, в частности заменили кровлю и конструкции оконных проемов, засаживали огород, занимались разведением домашнего скота. На момент смерти ФИО9 и по настоящее время Понкратова Т.В. проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги (том 1 л.д. 11, 13-14, 92-97, 215-224, 227).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.08.2024 Понкратова Т.В. недвижимого имущества в собственности не имеет (том 1 л.д. 70).

С 11.02.2003 Понкратова Т.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 57).

Данное жилое помещение на основании ордера от 30.08.1996 № находилось в пользовании Понкратовой Т.В. и членов ее семьи, а с 10.12.2001 на основании договора приватизации от 16.11.2001 – в равнодолевой собственности Понкратовой Т.В., ФИО2, с которым с <...> по <...> истец состояла в зарегистрированном браке, и их дочери ФИО1 (по 1/3 доле у каждого). 29.03.2022 на основании договора дарения осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Понкратовой Т.В. и регистрация права собственности ФИО1 на 1/3 долю указанного жилого помещения (том 1 л.д. 71-72, 74, 75, 84-85, 86, 87, 197, 198).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу чч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ) (п. 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО9 и Понкратовой Т.В. ответчики не оспаривали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорное жилое помещение Понкратова Т.В. была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 и приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой, иного жилого помещения на момент разрешения спора истец не имела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

Вопреки суждениям Бунтиковой Л.Д. спорная муниципальная квартира не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО9 и не может быть передана по наследству его сыну Чагину С.В. Коллегия также отмечает, что сама Бунтикова Л.Д., не проживая и не будучи зарегистрированной по адресу: <адрес> не вправе претендовать на данное жилое помещение, то есть не имеет материально-правового интереса в рассматриваемом споре.

В целом доводы апеллянта направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и ставящих под сомнение обоснованность и законность принятого решения, либо опровергающих выводы суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Макушинского районного суда Курганской области от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунтиковой Л.Д. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2024.