Решение по делу № 2-796/2016 от 08.02.2016

Дело № 2 - 796/2016                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 22 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Забавновой Г.П.,

при секретаре                Медведевой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – Сычевой Т.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ....,

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области –Жарковой Ю.М., действующей по доверенности № года от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Большакова И.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Большаков И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было СО при ОВД Селивановского района предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии постановлением СО при ОВД Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. ст. 133, УПК РФ, ст. ст. 1070, 1101 ГК РФ считает, что имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. На протяжении девяти месяцев он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, четыре месяца находился под стражей в СИЗО г. Владимира, этапировался в ИВС Красная Горбатка и обратно в СИЗО № 1, следственные действия проводились с пристрастием, отношение знакомых и соседей к нему изменилось. Он не мог реализовать свои человеческие потребности и конституционные права, находился под страхом и тяжестью обвинения. Переживал, мучила бессонница, пропадал аппетит, не мог планировать жизнь на будущее, что повлияло на его физическое и психологическое состояние и здоровье, в связи с чем, имеет право на получение компенсации морального вреда в размере .... руб.

В судебное заседание истец Большаков И.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Сычева Т.Е. исковые требования не признала, указав, что Управление Федерального казначейства не выступает по обязательствам казны Российской Федерации. Вместе с тем, за истцом признано право на реабилитацию, но заявленный им размер требований чрезмерно завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости, доказательств перенесенных нравственных страданий не представлено.

МО МВД России «Муромский» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании, просил снизить сумму денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, личности истца. Просил учесть индивидуальные особенности истца, как ранее судимого, отбывающего наказание в местах лишения свободы, обратившегося в иском в суд спустя .... лет после прекращения незаконного уголовного преследования.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жаркова Ю.М. полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Большакова И.С. и представителя МО МВД России « Муромский».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около .... час. .... мин. в <адрес> неустановленные лица незаконно проникли в помещение квартиры С.С.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, где применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся множество ударов руками и ногами по голове и туловищу С.С.Ю., открыто похитили денежные средства в сумме .... руб., золотую цепочку и золотой крест, причинив тем самым потерпевшему С.С.Ю. значительный материальный ущерб в размере .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД Селивановского района по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ возбуждено уголовное дело №.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ согласно протоколу СО при ОВД Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ Большаков И.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Большакову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище) (л.д. 27-28).

По ходатайству следователя СО при ОВД Селивановского района на основании постановления Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Большакова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 29-30).

На основании постановления Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок содержания под стражей обвиняемому Большакову И.С. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Не согласившись с данным постановлением, адвокатом Большакова И.С. подана кассационная жалоба.

Согласно кассационному определению Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большакова И.С. о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, а кассационная жалоба адвоката без удовлетворения (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ Большаков И.С. освобожден из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 46-48)..

    Впоследствии на основании постановления следователя СО при ОВД Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Большакова И.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ) (л.д. 35-36).

    Таким образом, под незаконным уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ Большаков И.С. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца Большакова И.С., в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей в следственном изоляторе, он перенес глубокие нравственные страдания, поскольку следственные действия проводились с пристрастием, отношение знакомых и соседей к нему изменилось. Он не мог реализовать свои человеческие потребности и конституционные права, находился под страхом и тяжестью обвинения. Переживал, мучила бессонница, пропадал аппетит, не мог планировать жизнь на будущее, что повлияло на его физическое и психологическое состояние и здоровье.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного уголовного преследования Большакова И.С., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного содержания под стражей на протяжении четырех месяцев и пяти месяцев нахождения под подпиской о невыезде, обстоятельств, характеризующих его личность как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, а также отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих ухудшение его состояния здоровья в результате перенесенной стрессовой ситуации.

При этом суд также учитывает, что избранная впоследствии в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не лишала его возможности передвигаться и заниматься обычной деятельностью, в том числе трудовой.    

При таких обстоятельствах, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, обращение в суд спустя .... лет, что объективно снизило степень перенесенных нравственных страданий, суд полагает взыскать с пользу Большакова И.С. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... руб.

Указание истцом в исковом заявлении ответчика, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству привлек в качестве соответчика Министерство финансов РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова И.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Большакова И.С. в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись          Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 28 марта 2016 года.