Решение по делу № 2-503/2023 (2-4407/2022;) от 26.12.2022

Дело 2-503/2023

Решение Заочное

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьминой Ю.В.,

05 апреля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Антипенко ФИО7 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

Установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику об изъятии 29/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик является собственником 29/100 долей в <адрес>, он выбрал способ переселения – изъятие жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

К участию в деле привлечен третьим лицом Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

В судебном заседании истец, извещенный, участия не принимал, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить, высказала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, возражений к иску в суд не представил.

Третье лицо Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, своего отношения к иску в суд не представил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником 29/100 долей в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> № МКД № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> по ул. им. Вучетича <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений жилищного законодательства следует, что применительно к рассматриваемой ситуации ответчики имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав.

Заявлением от 15.07.2021г. ответчик выбрал способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно ч. 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в <адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда (далее - комитет) было приобретено жилое помещение общей площадью 27,2 кв.м., - расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. старшего лейтенанта Токарева, <адрес>.

Жилое помещение соответствует требованиям, установленным приложением № к региональной адресной программе. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже 11-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> года постройки. Площадь жилой комнаты в квартире составляет 14,2 кв.м.

Судом также установлено, что указанное жилое помещение (квартира) было предложено ответчику в целях последующего заключения договора мены жилыми помещениями.

Заявлением от 15.11.2022г., поступившим в комитет, ответчик выразил согласие на предложенный вариант жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспорил свой выбор способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, тем самым высказал согласие на предложенный вариант жилого помещения.

Поскольку МКД по адресу: Волгоград, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома эксплуатация здания опасна, дальнейшее проживание ответчика в указанном жилом доме опасно для жизни и здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требование администрации Волгограда к Антипенко ФИО8 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,- удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Антипенко ФИО9 (<данные изъяты>) принадлежащие ему 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. старшего лейтенанта Токарева, <адрес>.

Прекратить право собственности Антипенко ФИО10 на принадлежащие ему 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Антипенко ФИО11 передать принадлежащие ему 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Взыскать с Антипенко ФИО12 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11.04.2023г.

Председательствующий -                            Гордеева Ж.А.