Решение от 27.11.2023 по делу № 2-6341/2023 от 02.10.2023

УИД 19RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года             <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро возврата долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро возврата долгов» (далее по тексту – Истец, ФИО2) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 884,65 руб., из них сумма основного долга: 66 120,07 руб., проценты 9 764,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 238,80 руб., почтовые расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО8 действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 истца, ответчик ФИО1 также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском, в связи с чем, просила удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, отзыв на иск, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита составляет 70500 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 28,9% годовых; Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств; заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком; ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (пункты 6, 17).

Подписывая Индивидуальные условия договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 70 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составила 2 300 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 997,37 руб.

Как усматривается из расчета задолженности, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 845665 руб., из которых: 567 444,51 руб.; 274442,07 руб. – проценты; 3779,22 руб. –пени; 11657 руб. – госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-банк» (цедент) и ООО «Бюро возврата долгов» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) №.4.3/59.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и заемщиками (поручителями, залогодателями - при наличии, далее - должник и/или должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении 1 и Приложении 2 к договору.

Цедентом цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в Приложении 1 и Приложении 2 к настоящему договору. Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 и Приложении 2, в том числе совершать любые начисления, включая, но, не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, цессионарию не передаются.

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 предоставила Банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (в том числе, не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, что отражено в п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Бюро возврата долгов».

Расчет задолженности не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце втором п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Бюро возврата долгов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 884,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 238,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро возврата долгов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование займом, подлежит взысканию по платежам, подлежащим оплате с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возвраты суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд с учетом графика платежей, полагает, что срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 04.12.2023

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░