Решение от 22.01.2021 по делу № 2-285/2021 (2-4333/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-285/2021

УИД 55RS0007-01-2020-007554-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                     22 января 2021 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.И к Х.А.А о взыскании суммы долга по расписке,

                    УСТАНОВИЛ:

Истица Л.О.И обратилась в суд с иском к Х.А.А о взыскании суммы долга по расписке.

В обоснование иска указала, что расписка написана ответчиком Х.А.А 29 августа 2019 года собственноручно, где он подтверждает факт займа у истца Л.О.И суммы в 100000 рублей на покупку им автомобиля Ниссан «Серена». По факту денежные средства в размере 100000 рублей были переданы истцом Л.О.И в октябре 2018 года, тогда же Х.А.А был на эти средства приобретен автомобиль Ниссан «Серена», что подтверждается наличием страхового полиса МММ № с датой заключения договора страхования 06.11.2018 года.

В расписке Х.А.А, написанной им при свидетелях Н.Е.И и Х.О.Ю, указано обстоятельство, по которому сумма в 100000 рублей должна быть погашена заемщиком в течение полутора, либо максимум двух лет, частями. С момента передачи в октябре 2018 года заимодавцем заемщику суммы 100000 рублей прошло более двух лет. Однако, заемщик Х.А.А, не смотря на неоднократные просьбы (в устном виде), уклоняется от исполнения своих долговых обязательств, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Тем не менее, Х.А.А за период времени, указанный в долговой расписке, приобрел еще один автомобиль Тойота «Сурф». На данный момент Х. владеет тремя автомобилями, данный факт опровергает его слова о неплатежеспособности и невозможности рассчитаться по долговой расписке, данной Л.О.И Поэтому заимодавец Л.О.И считает необходимым отстаивать свои права в суде.

Условия пролонгации долга при займе Х.А.А суммы в 100000 рублей более, чем на два года, указанные в расписке, как и возможность отдачи долга имуществом должника заимодавцу Л.О.И ею не рассматривались и рассматриваться не будут.

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ст. 46 Конституции РФ).

Заемщик Х.А.А нарушил свои обязательства по договору займа, тем самым, ущемил право заимодавца Л.О.И на возврат денежных средств в размере 100000 рублей, принадлежащих ей. Фактом невозврата денег заимодавцу Л.О.И заемщик Х.А.А также способствовал причинению возможных убытков заимодавца – ограничил право распоряжаться денежной суммой 100000 рублей по своему усмотрению.

Просит суд взыскать с ответчика Х.А.А в пользу Л.О.И долг по расписке в полном объеме 100000 рублей, а также все расходы, связанные с судебным иском, включая сумму госпошлины.

В судебном заседании истица Л.О.И исковые требования поддержала и дополнила, что ответчик в 2018 году хотел приобрести автомобиль. Попросил ее занять ему денежные средства. 24.10.2018 года она сняла денежные средства со своего счета в размере 100000 рублей. Когда точно передала эти денежные средства, не может точно сказать, где-то в течение недели, после того, как сняла деньги со счета. Были ли у него свои денежные средства, не знает, не видела. Расписку сразу не взяла с него, поскольку он был родственником и проживал рядом. Договорились, что он в течение года-двух будет отдавать по 5000 – 10000 рублей в месяц. После приобретения автомобиля передала ему еще 25000 рублей на ремонт автомобиля, где-то в январе 2018 года. Как машину отремонтировал, он ушел из семьи. Денежные средства начала требовать у ответчика в 2019 году. Расписку взяла 29.08.2019 года, когда вернулся в семью. Писал расписку у нее дома, присутствовала племянница (его бывшая жена) и сестра истицы. Договорились, что он долг будет возвращать частями. Порядок не оговорили. Срок поставили 2 года с момента передачи денежных средств в 2018 году. Срок уплаты наступил в ноябре 2020 года с момента передачи денежных средств. До сих пор никаких сумм от ответчика она не получила. Всегда говорил, что как продаст машину, сразу отдаст. За несколько дней до приобретения автомобиля передала денежные средства. Как передавала денежные средства, никто не видел, просил никому не говорить о том, что денежные средства она дала Х., узнали все потом.

Ответчик Х.А.А в судебном заседании исковые требования признал частично, представило письменные возражения. Иск он не признает потому, что срок возврата долга еще не наступил. Не отрицает факт того, что он брал у истицы денежные средства. В 2019 году занял денежные средства и написал сразу расписку в августе 2019 года. Договорились, что вернет ей денежные средства в течение 1,5-2 лет. Если будет возможность, то вернет частями ранее. С 29.08.2019 года до сегодняшнего дня еще ничего не передал. Планирует передать истице всю сумму сразу. В какой части будет возвращать денежные средства, они не договаривались. Нарушил обязательство в том, что частями ничего не передавал. Сейчас у него нет такой суммы, чтобы вернуть долг. Как только продаст автомобиль, то отдаст всю сумму сразу. Исковое заявление получил перед опросом. В течение 2х месяцев планирует отдать долг. Автомобиль Nissan Serena купил 31.10.2018 года за 85000 рублей. Эти 85000 рублей были его личные. Заработную плату получал на руки. Официального трудоустройства нет. Ремонт автомобиля после покупки производил. 100000 рублей у истца взял на ремонт автомобиля. На автомобиле не ездил, поскольку он был сломан. Автомобиль стоял год. Документы о ремонте автомобиля не сохранились. Общая сумма ремонта составила 80000 рублей. При написании расписки присутствовала Л.О.И и бывшая жена. При передаче денежных средств были ли свидетели, не помнит. Расписку писал дома у истца, расписку писал в зале, денежные средства она передала сразу после написания им расписки. Пересчитывал деньги, купюры по 1000 рублей. Свидетели просто находились в комнате.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 руб. (л.д.31)

Согласно письменной расписке от 29.08.2019 года (л.д. 31) Х.А.А занял у Л.О.И 100000 рублей на приобретение автомобиля Ниссан Серена. Обязался отдать частями в течение 1,5 года. или 2 года.

Как следует из материалов дела, в установленный срок, исчисляемый истицей с 2018 года, когда она согласно ее объяснениям, передала денежные средства ответчику, денежные средства возвращены Х.А.А не были, что явилось поводом для обращения с указанным иском в суд.

Наличие собственноручной расписки Х.А.А при отсутствии доказательств обратного, и, при том, что буквальное толкование статьи 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, обоснованно является основанием для удовлетворения иска.

Сумма основного долга в размере 100000 руб. ответчиком оспорена не была, в связи с чем, с Х.А.А в пользу Л.О.И подлежит взысканию задолженность в размере 100000 руб.

Оценивая доводы ответчика о том, что срок возврата займа еще не наступил, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений абзаца 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность представленных истицей доказательств: выписка по счету, которой подтверждается, что 102694,41 руб. она сняла со счета 24.10.2018 года (л.д.36), дата приобретения ответчиком автомобиля Ниссан Серена (л.д.47), показания свидетеля К.О.Ю, которая в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства займа, на которые ссылается истец, представленные объяснения Х.А.А, данные им сотруднику полиции при проведении проверки от 31.01.2020 года, представленная переписка К.О.Ю, в которой имеются сведения о времени и обстоятельствах займа приводят суд к выводу о том, что, действительно, сумма займа истицей фактический передана в сумме 100000 рублей ответчику в 2018 году для приобретения автомобиля Ниссан Серена, а представленной распиской ответчик 29.08.2019 года подтвердил, впоследствии, свое долговое обязательство.

При этом, суд не доверяет доводам ответчика о том, что денежные средства он получил 29.08.2019 года, так как никаких доказательств в обоснование заявленных возражений ответчик суду не представил.

Кроме того, из объяснений сторон: как истицы, так и ответчика следует, что срок возврата суммы займа четко ими не был определен. Текст расписки содержит запись о возврате частями в течение 1,5 года или 2 года. При этом, какими частями и с какого времени следует начало возврата суммы долга стороны четко не определили.

Однако, в судебном заседании ответчик подтвердил, что последние 6 месяцев истица требует возврата ей полученных заемных средств, а он за весь срок займа ни в какой части не возвратил истице сумму займа. Соответственно, в связи с требованием заемщика возврата займа, а также ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, срок возврата займа для ответчика наступил, исковые требования являются обоснованными, а доводы ответчика несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.12.2020 года (л.д. 5).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, подлежат взысканию с ответчика Х.А.А

Кроме того, истицей для обращения в суд понесены почтовые расходы в сумме 90 рублей для направления копии иска в адрес ответчика в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются представленным кассовым чеком (л.д.5) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░ №

░░░ 55RS0№-05

░░░░░░░

░░░░1

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░░> ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░ ░░,

            ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░