Решение по делу № 2-1960/2019 от 15.03.2019

Дело №2-1960/2019                                      УИД:21RS0025-01-2019-001370-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Сергеева Н.А. - Монахова А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Семенова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Николая Анатольевича к АО "АльфаСтрахование" в лице Чебоксарского филиала АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,    

установил:

Истец Сергеев Н.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" в лице Чебоксарского филиала АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, мотивировав свои требования тем, что 10.09.2018 на <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего Сергееву Н.А. и «<данные изъяты> под управлением Морозова А.В. После обращения истца в АО "АльфаСтрахование", последним было отказано в выплате страхового возмещения. Истец, посчитав отказ ответчика необоснованным, обратился в суд с иском. На основании экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 96 200 руб.

С учетом уточнений от 2 октября 2019 года, истец Сергеев Н.А. с учетом выводов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 40 900 руб., неустойку за период с 08.10.2018 по 03.09.2019 - 135 379 руб. и далее, по день исполнения решения суда, расходы по уплате услуг оценщика - 6 000 руб., по отправке досудебной претензии - 56 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., финансовую санкцию за период с 08.10.2018 по 11.10.2018 – 800 руб., штраф. Кроме того, отдельным заявлением просит также взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Сергеев Н.А., извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя Монахова А.Ю., который просил удовлетворить уточненные требования от 2 октября 2019 года с учетом заявления о возмещении расходов на представителя в полном объеме, за исключением суммы страхового возмещения в размере 40 900 руб., выплаченной ответчиком 5 сентября 2019 года истцу.

Представитель ответчика Семенов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив исковые требования.

Третьи лица – Морозов А.В., Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ").

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего Сергееву Н.А. и <данные изъяты> под управлением Морозова А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Морозов А.В., привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

17.09.2018 Сергеев Н.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" за выплатой страхового возмещения.

11 октября 2018 года ответчиком АО "АльфаСтрахование" событие не было признано страховым.

Истец Сергеев Н.А., посчитав необоснованным отказ, в целях определения размера причиненного материального ущерба, за свой счет произвел независимую оценку, согласно которой величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 96 200 руб., расходы по оценке - 6 000 руб.

15.03.2019 в адрес суда от истца Сергеева Н.А. поступило рассматриваемое исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 15.05.2019 по данному делу назначена судебная комплексная экспертиза.

Из заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» следует, что с технической точки зрения, на основании проведенного исследования, установлено, что повреждения АМТС <данные изъяты> указанные в акте осмотра от 18.09.2018, соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2018 с участием АМТС <данные изъяты>, и <данные изъяты> под управлением Морозова А.В., а также последующего контакта с тросовым ограждением. Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, по состоянию на 10 сентября 2018 года составляет 40 900 руб.

В судебном заседании стороны заключение эксперта № не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 40 900 руб.

Согласно платежному поручению № от 5 сентября 2019 года АО "АльфаСтрахование" перечислило истцу Сергееву Н.А. страховое возмещение в размере 40 900 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме до вынесения решения судом. Однако в связи с тем, что представитель истца не отказался от исковых требований, а ущерб не выплачен в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать сумму ущерба, однако решение в данной части следует считать исполненным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

-При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

-При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в предусмотренный Законом об ОСАГО срок страховая выплата не была произведена ответчиком и не направлен мотивированный отказ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Сергеева Н.А. неустойку и сумму финансовой санкции.

Финансовые санкции подлежат взысканию с ответчика за период с 08.10.2018 по 11.10.2018 в размере 800 руб.    

Истцом заявлено требование о возмещении неустойки в размере 135 379 руб. (за период с 08.10.2018 по 03.09.2019) и, далее, по день исполнения решения суда.

При этом суд, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, во взаимосвязи с пунктами 69-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и находя размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку за период с 08.10.2018 по 05.09.2019 (по день выплаты страхового возмещения) до 20 000 руб., и взыскивает его с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании неустойки по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено и взыскивает с ответчика в размере 20 450 руб. (40 900/2).

Истцом Сергеевым Н.А. также предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.                

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., отказав в остальной части.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.

Поскольку исковые требования были уточнены, а злоупотребления правом со стороны истца суд не установил, в силу вышеназванных норм права оснований для пропорционального взыскания судебных расходов не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными.

Кроме того, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по отправке досудебной претензии - 56 руб., по уплате услуг оценщика - 6 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сергеева Николая Анатольевича страховое возмещение в размере 40 900 руб. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сергеева Николая Анатольевича сумму финансовой санкции в размере 800 руб., неустойку за период с 08.10.2018 по 05.09.2019 (по день выплаты страхового возмещения) 20 000 руб., отказав во взыскании неустойки по день исполнения решения суда.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сергеева Николая Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сергеева Николая Анатольевича штраф в размере 20 450 руб., расходы по уплате услуг представителя 10 000 руб., по отправке досудебной претензии 56 руб., по уплате услуг оценщика 6 000 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в бюджет города Чебоксары государственную пошлину в размере 2 351 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 9 октября 2019 года.