Решение по делу № 2-5053/2024 от 06.05.2024

Дело №2-5053/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-005728-86

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                      г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

с участием помощника Щелковского горпрокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко ФИО10 к Захарову ФИО11, Захаровой ФИО12 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко С.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Захарову Я.С. и Захаровой Е.С. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что проживает в трехкомнатной квартире № дома <адрес>. Квартира является муниципальной и была получена его родителями в советское время. В указанном жилом помещении по просьбе сожительницы он зарегистрировал их общих детей Захарова Я.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Захарову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом в его квартире они никогда не проживали, не вселлись, проживали со своей матерью. Их вещей в квартире не имеется, никаких попыток вселиться в квартиру они не предпринимали. Он вынужден за них оплачивать коммунальные услуги, долг за квартиру составляет более 350 000 рублей. Поскольку ответчики не проживали в спорной квартире, не приобрели на нее права, они должны быть признаны неприобретшими право на жилое помещение.

Просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Захарова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что решение является основанием для снятие их с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Захаров Я.С., Захарову Е.С., представитель Захарова Я.С. на основании доверенности (в деле) Комлева Е.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо - Администрация городского округа Фрязино Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Третье лицо - МУ МВД России «Щелковское», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Пилипенко С.М. и ФИО15 состояли в браке и являются родителями Захарова Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № выданным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и несовершеннолетней ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Пилипенко С.М., Захаров Я.С., Захарова Е.С., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, ответчик Захаров Я.С., Захарова Е.С. были зарегистрированы в указанной квартире, будучи несовершеннолетними, в качестве члена семьи, по месту жительства и регистрации своего отца Пилипенко С.М.

С 01.09.2021 года Захаров Я.С. обучается на 3 курсе очного отделения на бюджетной основе группы № в <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 28.05.2024 г.

Захарова Е.С. является студенткой <данные изъяты> обучается на 2 курсе с 01.09.2022г. по специальности 07.02.01 «Аритектура» по программе подготовки специалистов среднего звена, что подтверждается справкой № от 20.05.2024г.

Каких-либо объектов недвижимого имущества в собственности Захарова Я.С. и Захаровой Е.С. не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Сторона истца утверждает, что ответчики фактически в квартиру не вселялись, с рождения проживают у матери и у бабушки.

Ответчики Захаров Я.С., Захарова Е.С. пояснили, что с рождения до 2008 года проживали в спорной квартире, что подтверждается их детскими амбулаторными картами из поликлиники, где указан адрес: <адрес> решением Щелковского городского суда Московской области от 03.02.2010г.; фототаблицей.

В обоснование иска не представлено доказательств того, что у ответчиков в имеется другое постоянное место жительства.

Довод истца о том, что ответчики Захаров Я.С. и Захарова Е.С. не несут расходов на содержание жилого помещения, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в судом ответчики проходят очное обучение, не имеют самостоятельного дохода, в настоящее время не имеют возможности производить оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что в обоснование иска истцом не представлено доказательств добровольного выезда и отказа ответчиков Захарова Я.С. и Захаровой Е.С. от исполнения договора социального найма, а отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пилипенко ФИО19 к Захарову ФИО20, Захаровой ФИО21 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Разумовская Н.Г.