Решение по делу № 2-2877/2016 (2-14575/2015;) от 15.09.2015

     2-2877/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева ФИО7 к Кравченко ФИО8 о взыскании суммы процентов, неустойки, по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко О.В. о взыскании суммы процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа Заимодавцу до 22.04.2014г. Согласно п. 1.2 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 5% в месяц и подлежат ежемесячной выплате. Ответчик прекратил выплату процентов за пользование займом с 22.04.2014г., т.е. последний раз оплата была произведена в марте 2014г. Как следует из п.3.1 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору. Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы основная сумма задолженности (займа) в размере 1 300 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 520 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов по договору в размере 55 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего - 1 885 000 рублей. На залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решением суда определено обратить взыскание путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 400 000 рублей. Вместе с тем Кравченко О.В. до настоящего времени не выполнила вступившее в законную силу решение суда и не выплатила взысканную сумму денежных средств. Поскольку Кравченко О.В. до настоящего времени не вернула сумму займа, то на основании п. 1.2 Договора и в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства на сумму займа подлежит начисление процентов в размере 5% ежемесячно. Как следует из п.3.1 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, просит взыскать с Кравченко О.В. в свою пользу сумму процентов и неустойку в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Варфоломеев Е.А. не явился, извещался своевременно и должным образом, в представленном ходатайстве просил, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кравченко О.В., в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлялась своевременно, надлежащим образом, по месту жительства, согласно материалам дела, сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о рассмотрении дела в ее отсутствие в указанную дату не просила, сведений о перемене места жительства, уважительности причин неявки не представила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом положений ст. ст.35, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.10.2013 года между Варфоломеевым Е.А. (Займодавец) и Кравченко О.В. (Заемщик) был заключен договор займа в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. которого Заимодавец передал Заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) 22.04.2014 года или досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5 % в месяц и подлежат ежемесячной выплате Заемщиком Заимодавцу. Сумма займа передана Займодавцем Заемщику, что подтверждается распиской к договору займа от 22.10.2013 года. Денежные средства Заемщику необходимы для коммерческих целей. Сумма займа считается возвращенной Заемщику в момент ее передачи Заимодавцу. Права и обязанности сторон, помимо установленных настоящим договором, определяются по общим правилам ГК РФ. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. В полном объеме сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу 22.04.2014 года в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. Исполнение Заемщиком своих обязательств подтверждается распиской, выданной Заимодавцем. Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от уплаты суммы займа и процентов по нему. При возникновении задолженности по настоящему договору в первую очередь погашаются проценты за просрочку исполнения обязательства (неустойка), во вторую очередь погашаются проценты за пользование суммой займа, в третью очередь погашается основная сумма займа. Помимо уплаты неустойки в случае не возврата в срок суммы займа и процентов согласно настоящему договору Заемщик обязан возместить Заимодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно 4.1., 4.2. договора в соответствии с настоящим договором Займодавец-Залогодержатель принимает, а Залогодатели передают в обеспечение возврата займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Варфоломеевым Е.А. и Кравченко О.В. на сумму 1 300 000 рублей, на срок 6 месяцев, с условием ежемесячной уплатой 5 % от суммы займа, принадлежащую ей на праве общей совместной собственности с Кравченко В.П., Кравченко А.В., двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> Стоимость квартиры стороны определили в размере 2 400 000 рублей. Квартира находится в общей совместной собственности Залогодателей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-в (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Варфоломеевым Е.А. (Залогодержатель) и Кравченко О.В., Кравченко В.П., Кравченко А.В. заключен договор залога квартиры, согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. которого в соответствии с настоящим договором Залогодержатель принимает, а Залогодатели передают в обеспечение возврата займа согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Варфоломеевым Е.А. и Кравченко О.В. на сумму 1 300 000 рублей на срок 6 месяцев, с условием ежемесячной уплаты 5 % от суммы займа, принадлежащую им на праве общей совместной собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м, в том числе жилой 27,50 кв.м. Стоимость квартиры стороны определили в размере 2400000 рублей. Квартира находится в общей совместной собственности Залогодателей на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-в. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>. Квартира, указанная в п. 1.1, остается у Залогодателей на весь срок действия настоящего договора. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Согласно п.п. 2.2., 2.4. договора Залогодержатель обязан: совместно с Залогодателями зарегистрировать настоящий договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1. настоящего договора), в случаях, предусмотренных законом. Как указано в п.п. 3.3., 3.6. договора залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и иные расходы.

В заложенной квартире состоят на регистрационном учете: Кравченко О.В., Кравченко В.П., Кравченко А.В. (л.д. 9-10).

Согласно расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.В. (Заемщик) получила от Варфоломеева Е.А. (Займодавец) 1 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (л.д. 11).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.06.2015г., вступившим в законную силу 23.07.2015г. постановлено: исковые требования Варфоломеева ФИО9 – удовлетворить частично. Взыскать с Кравченко ФИО10 в пользу Варфоломеева Евгения Алексеевича задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты по договору в размере 520 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 1 885 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, в <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 400 000 рублей. Взыскать с Кравченко ФИО11 госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 875 рублей. В удовлетворении исковых требований Варфоломеева ФИО12 в остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований Кравченко ФИО13 к Варфоломееву ФИО14 – отказать.

24.03.2016г. постановлением судебного пристава исполнителя во исполнение решения суда Советского районного суда от 15.06.2015г. по делу № истцу Варфоломееву Е.А. (взыскателю) с его согласия было передано нереализованное имущество ответчика Кравченко О.В. (предмет залога), стоимостью 1 800 000 рублей.

Согласно заявлению Варфоломеева Е.А. ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, Варфоломеев Е.А. дает свое согласие на передачу ему в собственность нереализованного имущества в виде квартиры по адресу: Россия, <адрес> (л.д.53).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит на праве собственности Варфоломееву Е.А. (л.д.52).

В обоснование заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика, проценты в размере 585 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения в размере 415 000 рублей, указывая, что связи с тем, что Кравченко О.В. до настоящего времени не вернула сумму займа, то на основании п. 1.2 Договора и в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства на сумму займа подлежит начисление процентов в размере 5% ежемесячно. Как следует из п.3.1 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность Кравченко О.В. по процентам составляет 585 000 рублей, неустойка 415 000 рублей.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на предмет залога, согласно заявленным требованиям истца, взысканы проценты по договору за 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Оценивая представленные и исследованные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от6 декабря 2011 года, действовавшей на момент передачи предмет ипотеки взыскателю, регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Варфоломеевым Е.А. (Залогодержатель) и Кравченко О.В., Кравченко В.П., Кравченко А.В. заключен договор залога квартиры, согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. которого в соответствии с настоящим договором Залогодержатель принимает, а Залогодатели передают в обеспечение возврата займа согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Варфоломеевым Е.А. и Кравченко О.В. на сумму 1 300 000 рублей на срок 6 месяцев, с условием ежемесячной уплаты 5 % от суммы займа, принадлежащую им на праве общей совместной собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м, в том числе жилой 27,50 кв.м. Стоимость квартиры стороны определили в размере 2 400 000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кравченко О.В. в пользу Варфоломеева Е.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты по договору в размере 520 000 рублей, неустойка в размере 55 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 1 885 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, в <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 400 000 рублей.

Варфоломееву Е.А. передано в собственность нереализованное имущество в виде квартиры по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит на праве собственности Варфоломееву Е.А.

Поскольку возникшее по договору займа от 22.10.2013 года обязательство Кравченко О.В обеспечено ипотекой жилого помещения, залогодержатель 25.03.2016 года оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, при этом размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной сторонами на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения договора займа к спорным отношения подлежит Применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции от 6 декабря 2011 года, в силу которого 25.03.2016 года /момент передачи нереализованного имущества/ обязательства Кравченко О.В. по договору займа от 22.10.2013 года прекращены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать с ответчика взыскания по договору займа процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Варфоломеева Е.А., в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Варфоломеева Е.А. к Кравченко О.В. о взыскании суммы процентов, неустойки, по договору займа от 22 октября 2013 года, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варфоломеева ФИО15 к Кравченко ФИО16 о взыскании суммы процентов, неустойки, по договору займа от 22 октября 2013 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова