Решение по делу № 2-1334/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1334/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковых требований без рассмотрения

14 сентября 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» к Климову Р. Э. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, к Климову Р. Э. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания.

В своем уточненном исковом заявлении просит суд выделить долю из имущества ответчика и супруга ответчика в виде квартиры, площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен) определить ее долю в следующем порядке:

1/2 в праве собственности на квартиру ответчику;

1/2 в праве собственности на квартиру – супруге ответчика.

Истец ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» дважды в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрении дела, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) в судебное заседание представитель истца ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.102). Истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. По вторичному вызову, назначенному на (дата обезличена), истец также не явился, о дне слушания дела на указанную дату извещен, в материалах дела имеется телефонограмма. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» к Климову Р. Э. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.