Решение по делу № 22-906/2017 от 20.04.2017

Судья Воробьев П.В. № 22-906/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой З.З.,

судей Кабановой Л.Н., Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Артёмовой А.А.,

с участием:

прокурора Наугольного В.В.,

осужденного Кирьянова Е.Л.,

защитника осужденного Кирьянова Е.Л. - адвоката Станишевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирьянова Е.Л. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2017 года, которым

КИРЬЯНОВ Е. Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 3 августа 2007 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 31 мая 2004 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 декабря 2009 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

осужден:

по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения более строгим менее строгого наказания, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 марта 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей по настоящему делу в период 8 августа 2014 года, с 11 августа 2016 года по 12 марта 2017 года.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., выступления осужденного Кирьянова Е.Л. и в его защиту адвоката Станишевской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2017 года Кирьянов Е.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с середины января 2014 года по 8 августа 2014 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Кирьянов Е.Л. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кирьянов Е.Л. просит пересмотреть уголовное дело, изменить приговор суда в части квалификации его действий и назначенного наказания. По мнению осужденного, приговор вынесен с существенным нарушением Федеральных законов РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании стороной защиты были представлены доказательства и свидетели, которые указывали на его непричастность к преступлению и неправильную трактовку обвинения судом. С квалификацией своих действий не согласен, поскольку суд включил в обвинение все эпизоды, в которых он не участвовал либо участвовал как пособник (ст.33 ч.5, 228.1 ч.3 УК РФ).

Действия сотрудников наркоконтроля считает подстрекательством и провокацией, были нарушены его права. Первый эпизод, который имел место 23.09.2013, проводился под контролем оперативных сотрудников, которые располагали сведениями обо всех участниках группы, указывали об этом в своих первоначальных показаниях, однако, несмотря на это, сотрудники наркоконтроля не пресекли преступные действия группы, не задержали ее участников, а продолжили оперативно-розыскные мероприятия, что, по мнению осужденного, является нарушением действующего законодательства. Кроме того, отмечает, что осужден за эпизоды, которые имели место в период с января 2014 года по август 2014 года, тогда как из группы он вышел сам добровольно в июле 2014 года, что подтвердили в своих показаниях М.А. и М.С.. Он давал правдивые показания, подкрепляя их фактами, однако судом во внимание они не приняты.

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, вину не признает, участия в нем не принимал. Отмечает, что в обвинении А.С., который был осужден приговором ... суда <ДАТА> с применением особого порядка, он не фигурирует. С А.С. был знаком, однако, не знал, что он общается с М.С.. По просьбе жены М.С. ездил домой к А.С., которая дала его адрес. Данные факты М.С. и А.С. подтвердили в суде, кроме того, в суде М.С. четко сказал, что оговорил Кирьянова, при повторном допросе в качестве свидетеля подтвердил эти слова, однако, суд не обратил на это внимания, чем нарушил ст.77 УПК РФ.

Обращает внимание на неправомерные действия следователя, который обманным путем составлял его показания, говоря о том, что по делу Кирьянов пойдет как свидетель, и именно такие показания ему нужны для обвинения М.С.. В судебном заседании неоднократно указывал на данные нарушения, однако суд, руководствуясь ранее вынесенным приговором в отношении М.С., А.С. и М.А., принял за основу показания, данные им ранее, на которые он просил не обращать внимания, так как они были им подписаны в связи с заключением досудебного соглашения и подписки о невыезде.

Не согласен с выводом суда о наличии в его действия особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее судим один раз в 2007 году за тяжкое преступление. Кроме того, считает, что подлежит изменению вид режима с особого на строгий.

По мнению осужденного, судом не принято во внимание нарушение его права на защиту. Просит обратить внимание, что адвокат М.О.., с которым было заключено письменное соглашение на защиту, и который представлял его интересы на предварительном следствии, принимал участие в судебном заседании, отвод ему не заявлял, от услуг не отказывался, не присутствовал в суде на момент разбирательства и вынесения приговора.

Выражая несогласие с заключением эксперта В.Н., указывает, что в нарушение ст.82 УПК РФ суд принял во внимание заключение эксперта, несмотря на то, что вещественные доказательства по данному уголовному делу были уничтожены постановлениями других судов.

При определении вида и размера наказания суд обозначил смягчающее обстоятельство – полное признание вины, тогда как по предъявленному обвинению от 02.12.2016 свою вину отрицает полностью. Отмечает, что вину признает полностью по ст.33 ч.5, ст.228.1 ч.3 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кирьянов Е.Л., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить. Указывает, что в августе 2014 года после задержания сотрудниками наркоконтроля был допрошен в качестве свидетеля, сразу стал сотрудничать с органами предварительного следствия. Был уверен в том, что занимался легальной деятельностью, поскольку доверял М.С., который уверял, что все законно. Дважды самостоятельно делал экспертизу, в которой было указано, что данное средство не является наркотиком и не запрещено к обороту. Кроме того, в феврале и в марте 2014 года дважды задерживался сотрудниками ... наркоконтроля, которые изымали у него по 100 граммов порошка и по 2 кг. курительной смеси, задерживали его на 12 часов, составляли протокол и отпускали. После того, как узнал, что вещество, которое продавал М.С., является наркотиком, стал помогать сотрудникам, так как понял, что, независимо от своей воли, совершил преступление, и в данном аспекте своих действий полностью раскаивается. В декабре 2014 года продолжил вносить свой вклад в изобличении преступлений, связанных со сбытом курительных смесей, совершенных М.С., М.А. и Е.Л.. В рамках уголовного дела им было заключено досудебное соглашение, в соответствии с которым он обязался давать показания, изобличающие М.С., М.А. и Е.Л., и на протяжении всего следствия исполнял свои обязательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме, так как оперативные сотрудники говорили, что наказание будет условным. Кроме того, когда М.А. изменил свои показания, он опроверг его позицию, чем помог суду привлечь М.А. к уголовной ответственности. Понимал, что за свои действия понесет наказание, но считал, что с учетом оказанной следствию помощи, и что сам перестал этим заниматься, суд назначит условное наказание.

Вновь указывает на свое несогласие с квалификацией действий по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотиков в особо крупном размере не имел, просто выбросил пакет с веществом, умысла на последующий сбыт не имел, не планировал и не рассчитывал на получение какой-либо прибыли с продажи данного вещества. Выкинув пакет с веществом, решил, что больше не будет участвовать в действиях по распространению данного вещества. В ходе следствия оговорил себя, считал, что данная информация поможет следствию. Так, добровольно заблуждаясь, сообщил неточную информацию, тем самым навредил себе. Затем ему пришлось сообщить М.С., где выкинул мешок с веществом, поскольку не хотел оставаться ему должен. Сказал, где находится мешок, и дальнейшая судьба вещества его не интересовала, поэтому квалификация преступления, связанная с распространением наркотиков в особо крупном размере, не соответствует его действиям.

Кроме того, не согласен с квалифицирующим признаком совершения преступления организованной группой. Считает, что необходимые для организованной группы признаки устойчивости и организованности в данном случае отсутствуют. Он не захотел заниматься распространением вещества и дальнейших действий не принимал по собственному желанию. М.А. и Е.Л. перестали заниматься этой деятельностью по собственному желанию. Считает, что данные действия следует квалифицировать как совершенные в группе лиц.

Кроме того, по мнению осужденного, имеет место одно длящееся преступление, период которого охватывается с января 2014 года до середины июня 2014 года, и его действия не были направлены на сбыт этой общей массы вещества, поставленной единовременно из <адрес>.

Просит изменить квалифицирующий признак организованной группы и указать о совершении преступления группой лиц, учитывая его действия в ходе предварительного следствия, семейное положение и характеризующие данные, просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, переквалифицировать его действия на длящееся преступление, совершенное в период с января 2014 года по середину июня 2014 года, в составе группы лиц, то есть на ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Учитывая его действия, направленные на изобличение лиц, которые с его помощью были признаны виновными в совершении преступления, при вынесении обвинительного приговора просит применить особую статью УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами своих процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о доказанности вины Кирьянова Е.Л. соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым дан в приговоре.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационной сети«Интернет», в крупном размере, организованной группой в судебном заседании Кирьянов Е.Л. вину признал частично и показал, что возможно он изготовил наркотик и оставил его в закладках у двух гаражей в ГСК ... в <адрес>, а также возможно он изготовил наркотик, который был размещен иными лицами в закладках в <адрес>. Он этих закладок, кроме как у гаражей, не размещал. Уточнил, что М.С. убеждал его, что то вещество, которое он (Кирьянов Е.Л.) изготавливал из ..., не является наркотическим. Признает, что летал в <адрес> за ... по просьбе М.С.. М.С. через свою жену О.Н. представлял ему деньги для аренды квартир для изготовления вещества и автомобилей для его перевозки.

Судом обоснованно были исследованы показания Кирьянова Е.Л., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 08.12.2014, 19.03.2015, в качестве обвиняемого от 14.05.2015, из которых установлено, что в один из дней середины января 2014 года, находясь вблизи отворотки на <адрес> (трасса ...), он забрал из тайника ..., который перевез в один из гаражей, который снимал. Находясь в гараже, ..., подготовил его для употребления путем курения. Затем расфасовал наркотическую курительную смесь по пакетам по разным весам 20, 50, 100 граммов, после чего приступил к раскладыванию закладок в <адрес> и в <адрес>. Примерно 4 марта 2014 года в дневное время по указанию М.С. приехал в <адрес> для того, чтобы сделать закладки с наркотической курительной смесью. Две закладки сделал в гаражном кооперативе, расположенном напротив дома <адрес>. Наркотик был в перчатках. Примерно в середине марта 2014 года совместно с М.А. забрали закладку с очередной партией наркотика по указаниям в «...» М.С. на трассе ..., на развязке на выезде из <адрес> под знаком с указанием города «...». Наркотик был упакован в белый пакет. В пакете находилась наркотическая курительная смесь. Данный наркотик привез в гараж, где совместно с М.А. расфасовали наркотическую курительную смесь на отдельные свертки массой по 20, 50, 100 граммов, затем стали делать закладки с наркотиком. О местах расположения закладок с наркотиком сообщил М.С..

После просмотра документов в программе Excel и Word, Кирьянов Е.Л. показал, что на банковский счет Е.Л. и привязанные к нему карты М.С. переводил деньги с телефонного номера №... в период с 19 февраля 2014 года по 6 апреля 2014 года. Всего было переведено около ... рублей. Данные деньги ему переводились М.С., так как он работал вместе с ним по распространению курительных смесей (т.15 л.д.234-241, т.20 л.д.29-31).

После обозрения переписки в сети Интернет на сайте «...», находящейся в памяти сотового телефона «...», изъятого в ходе личного досмотра М.С.., Кирьянов Е.Л. показал, что в чате общался с М.С. в период с 10 июня 2014 года по 21 июля 2014 года. 10 июня 2014 года сообщил М.С., что перестал заниматься сбытом наркотиков. 11 июня 2014 года сообщил М.С., что часть наркотика, оставшаяся от партии, которую он привез из <адрес>, спрятана. Также сообщил М.С., что съездил в <адрес>, забрал из закладки привезенный из <адрес> ... и изготовил из него 4,5 кг. наркотической курительной смеси, что наркотик готов для продажи. Кроме того, сообщил ему, что М.А. перестал раскладывать закладки, так как ему не поступили деньги. М.С. предложил ему разложить закладки в <адрес> и в <адрес>, предложил делить прибыль пополам. Также М.С. предлагал ему лететь в <адрес> за наркотиком, обещал заплатить за это ... рублей. Он (Кирьянов Е.Л.) сообщил М.С., что со 150 граммов ... изготовил 4,5 кг. наркотической курительной смеси. С 15 по 19 июня 2014 года в сообщениях идут разговоры о сбытах наркотических курительных смесей с участием Е.Л. (т.5 л.д.237-240).

Оглашенные показания Кирьянов Е.Л. в судебном заседании не подтвердил, показав, что дал их под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

В подтверждение вины Кирьянова Е.Л. по данному эпизоду суд, оценив все имеющиеся материалы в их совокупности, обоснованно признал доказательствами:

показания М.С. в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из которых следует, что он, находясь в <адрес>, попросил Кирьянова найти ему закладчиков для распространения легального вещества в .... Кирьянов привлек М.А. и Е.Л.. Он (М.С.) действительно распространял определенные вещества, считая их легальными, в группе с иными лицами, но Кирьянов в нее не входил. Кроме того, просил Кирьянова найти А.С., но для чего, Кирьянову не сообщал. Через свою супругу передавал Кирьянову деньги, но не для распространения смесей, а для его личных нужд, по дружбе;

из оглашенных показаний М.С. данных им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>, установлено, что 7 ноября 2013 года он открыл интернет-магазин, через который можно было приобрести наркотическую курительную смесь. На сайте «...» нашел своего давнего знакомого Кирьянова Е., которому предложил совместно заняться распространением наркотических курительных смесей. Объяснил Кирьянову, что будет входить в его обязанности, а именно забирать из закладок ..., из которого изготавливать наркотическую курительную смесь, расфасовывать ее в разные полимерные пакеты и оставлять в закладках на территории <адрес>, адреса которых сообщать М.С.. Также сообщил Кирьянову способ изготовления наркотической курительной смеси. За осуществление данных действий предложил Кирьянову ... рублей в месяц. Кроме того изначально уведомил Кирьянова о том, что наркотик, из которого изготавливаются курительные смеси, запрещен на территории России. Кирьянов на его предложение согласился. В середине января 2014 года Кирьянов, ссылаясь на то, что у него нет прав на управление транспортным средством, предложил взять на работу Е.Л., у которого есть автомобиль, и который будет делать закладки вместе с Кирьяновым. На предложение Кирьянова согласился. Договорившись с Кирьяновым и Е.Л., начали распространять наркотики. Поставкой наркотика из <адрес> и передачей его посредством закладок Кирьянову занимался В.В.. Получив ..., Кирьянов, находясь в квартире, снятой посуточно, либо в гараже, изготавливал наркотическую курительную смесь, которую затем расфасовывал в определенных массах в разные полимерные пакеты. Кирьянов придумал упаковывать пакеты с наркотиком в матерчатую перчатку для удобства, а также с целью сокрытия следов пальцев рук на перчатке, поэтому примерно с января 2014 года наркотик в закладках находился в матерчатых перчатках. Расфасовав и упаковав наркотическую курительную смесь, Кирьянов и Е.Л. делали закладки как на территории <адрес>, так и на территории <адрес> (т.4 л.д.174-178).

из оглашенных показаний М.С. данных им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>, установлено, что за счет сбыта наркотических курительных смесей постоянно получал денежные средства, часть из которых переводил В.В., А.Р., Кирьянову, Е.Л., М.А., И.А. и С.И., то есть оплачивал их деятельность (т.13 л.д.44-47);

из оглашенных показаний М.С. данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>, установлено, что на номер №... деньги переводились в период с 20 января 2014 года по 6 августа 2014 года, они являлись оплатой курительных смесей (т.15 л.д.192-194);

оглашенные показания свидетеля О.Н.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2013 году М.С. уехал жить в <адрес>, передал ей банковскую карту «...», привязанную к банковскому счету М.С., при этом пояснил, что на данную карту будет переводить деньги на детей. Примерно в январе 2014 года М.С. перевел деньги и попросил передать их Кирьянову, на какие нужды, ей не известно, деньги она передала. Затем примерно с января 2014 года по февраль 2014 года несколько раз передавала Кирьянову деньги, переведенные М.С. (т.17 л.д.89-91);

оглашенные показания свидетеля Е.Л., данные в ходе предварительного следствия <ДАТА>, из которых следует, что в начале января 2014 года Кирьянов предложил ему заняться распространением наркотиков на территории <адрес>, развозить наркотики в разные места, расположенные в <адрес> и <адрес>, где нужно будет делать закладки, которые будут забирать потребители наркотиков, пообещал платить ... рублей в месяц. На предложение Кирьянова согласился. При этом Кирьянов пояснил, что наркотическое средство поставляет из <адрес> М.С., что наркотик нужно будет упаковывать в пакет, который надо будет вложить в матерчатую перчатку для того, чтобы не оставалось отпечатков пальцев. С середины января 2014 года он и Кирьянов стали развозить наркотик в разные точки <адрес> (т.3 л.д.150-153, т. 19 л.д. 154-157);

оглашенные показания М.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА>, из которых следует, что в середине марта 2014 года согласился на предложение Кирьянова распространять курительные смеси вместе с ним и М.С.. Кирьянов показал сообщение от М.С., в котором было указано, что курительные смеси необходимо будет раскладывать в тайники. За его работу М.С. пообещал заплатить ... рублей в месяц. По Интернету Кирьянов сообщил М.С. о его согласии работать на таких условиях. Примерно в один из дней середины марта 2014 года он вместе с Кирьяновым забрал партию наркотика на развязке на выезде из <адрес> под знаком «...» на трассе .... Адрес местонахождения данной закладки сообщил М.С., используя Интернет. Наркотик привезли в гараж, там Кирьянов в его присутствии изготавливал наркотическую курительную смесь, .... Получив курительную смесь, Кирьянов расфасовывал ее по пакетам с помощью электронных весов. Схема распространения наркотика была следующая: Кирьянов передавал ему наркотическую курительную смесь, упакованную в разные полимерные пакеты, которые находились в матерчатых перчатках. Далее он ездил по <адрес>, <адрес>, на трассе ..., делал закладки с наркотиком. Адреса закладок записывал на листы бумаги, которые передавал Кирьянову, а Кирьянов, в свою очередь, согласно договоренности с М.С., сообщал данные адреса М.С. (т.4 л.д.212-215);

оглашенные показания свидетелей А.М. (т.13 л.д.4-6), Д.Е. (т.7 л.д.231-233), А.Ф. (т.5 л.д.252-254), И.Д. (т.5 л.д.246-248), С.В. (т.5 л.д.249-251), И.И. (т.13 л.д.33-35), Д.А. (т.7 л.д.228-230); И.В. (т.13 л.д.23-25), В.А. (т.13 л.д.9-11), Ш.А. (т.13 л.д.18-20), Р.А. (т.15 л.д.196-198), А.В. (т.15 л.д.212-214), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они через Интернет у лица под ником «...» заказывали наркотики, деньги переводили на киви-кошелек №..., наркотик забирали в указанных этим лицом закладках на территории <адрес>, в том числе <адрес> и <адрес>;

оглашенные показания свидетелей С.Р. (т.15 л.д.72-74) и Ф.А. (т.15 л.д.75-77, 89-90), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ф.А. и С.Р., зайдя на форум «...», нашли ... продавца миксов, заказали курительную смесь, перевели деньги на его киви-кошелек, после чего продавец сообщил адрес «...». Подойдя к гаражу №..., стали искать закладку, в это время их задержали сотрудники полиции. Затем сотрудниками полиции была обнаружена перчатка, внутри которой находился полимерный сверток с курительными миксами;

оглашенные показания свидетеля Е.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, как сотрудник правоохранительных органов, вел наблюдение за гаражами на <адрес>. Когда покупатели пришли за закладкой, он их задержал. Ими оказались С.Р. и Ф.А.. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена перчатка с веществом (т.15 л.д.39-41);

оглашенные показания свидетелей С.Н. (т.14 л.д.155-156); Р.Ю. (т.14 л.д.208);

оглашенные показания свидетелей С.Е. (т.5 л.д.82-84) и А.А. (т.5 л.д.78-81), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 апреля 2014 года был задержан В.В., произведен его личный досмотр, в ходе которого В.В. сообщил, что в правом кармане одетых на нем джинсов находится пакетик с курительной смесью, который был изъят и упакован в конверт;

оглашенные показания свидетеля В.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА>, из которых следует, что 14 апреля 2014 года около 13 часов 30 минут пришел к И.А.. И.А. передал ему полиэтиленовый пакет, в котором находилось уже расфасованное вещество растительного происхождения (т.5 л.д.90-92);

оглашенные показания свидетеля И.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотическую курительную смесь, которая была изъята в ходе обыска, и которую он передал В.В., он забрал 12 апреля 2014 года около 18 часов из закладки вблизи гаражей рядом с домом №... по <адрес>. Адрес закладки ему сообщил М.С. (т.5 л.д.259-260, т.4 л.д.217-220);

оглашенные показания свидетеля Э.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в системе общения ... познакомился с пользователем «...», на странице которого было предложение о приобретении курительных смесей с указанием на то, что они не запрещены. 15 апреля 2014 года около 14 часов решил приобрести курительную смесь для личного потребления. Используя персональный компьютер, написал сообщение «...», который прислал сообщение с номером кошелька в системе оплаты «...», куда он перевел деньги в сумме ... рублей. Затем на компьютер пришло сообщение с адресом закладки. Он с С.А. поехали по указанному адресу, и у забора промышленного объекта нашел перчатку рабочую черного цвета, подобрал ее. Перчатку положил на сиденье машины. С.А. взял перчатку, из находившегося в ней пакета насыпал на газету небольшое количество курительной смеси, всего два свертка, один из которых передал сидящим впереди парням, а второй положил себе в карман. Он (Э.А.) забрал пакет с собой, после чего поехал на <адрес> к гаражам. Часть остального содержимого пакета с курительной смесью планировал передать Р.Е. и В.Ю., а часть употребить сам, но не успел, так как был задержан сотрудниками УФСКН (т.7 л.д.113-118);

оглашенные показания свидетелей С.А. (т.7 л.д.137-140) и Д.У. (т.7 л.д.145-147), данные в ходе предварительного следствия, из которых следуют сведения, аналогичные сведениям, сообщенным свидетелем Э.А.;

показания эксперта В.Н., из которых следует, что сокращенные наименования наркотических средств, например ... или ..., используется лишь для удобства, поскольку химические наименования сложные и длинные. Согласно Постановлению №1002, в экспертизе указываются полные химические наименования наркотиков. Ни один нормативный документ не требует указания в экспертизе сокращенных наименований.

Также вина Кирьянова Е.Л. подтверждается следующими письменными доказательствами:

актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к гражданскому обороту, от 18.04.2014, согласно которому О.А. добровольно выдал матерчатую перчатку, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и два кассовых чека. О.А. пояснил, что это наркотическая курительная смесь, которую он приобрел вечером 18 апреля 2014 года через закладку за ... рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.18, 19);

актом добровольной выдачи приобретенного в результате ОРМ «Оперативный эксперимент» от 05.05.2014, согласно которому И.Н. добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения и два кассовых чека. И.Н. пояснил, что вещество он приобрел через закладку за ... рублей (т.1 л.д.66);

актом добровольной выдачи приобретенного в результате ОРМ «Оперативный эксперимент» от 23.04.2014, согласно которому О.А. добровольно выдал матерчатую перчатку, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и два кассовых чека №... и №.... О.А. пояснил, что это наркотическая курительная смесь, которую он приобрел 23.04.2014 в 19 часов 20 минут через закладку за ... рублей (т.1 л.д.109);

протоколом личного досмотра В.В. от 14.04.2014, согласно которому в ходе личного досмотра В.В. сотрудниками полиции изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темного цвета (т.5 л.д.11-12);

протоколом обыска от 15.04.2014, согласно которому в ходе обыска в квартире №... дома №... по <адрес> изъято: пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета, ежедневник с записями (т.5 л.д.38-41);

протоколом явки с повинной от 15.04.2014, согласно которому И.А. сообщил о том, что 14 апреля 2014 года около 13 часов в квартире №... дома №... по <адрес> он передал В.В. курительную смесь (т.5 л.д.49-50);

заключениями эксперта №... от 29.04.2014 (т.5 л.д.126-132), №... от 08.05.2014 (т.5 л.д.136-144), №... от 26.05.2014 (т.6 л.д.17-21), №... от 02.06.2014 (т.6 л.д.27-31), №... от 16.05.2014 (т.6 л.д.37-43) о массах и составах наркотических веществ;

протоколом личного досмотра Э.А. от 15.04.2014 с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра Э.А. изъято: приспособление для курения, вещество растительного происхождения россыпью (т.7 л.д.69-75);

протоколом личного досмотра Д.У. от 15.04.2014 с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра Д.У. изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.7 л.д.80-86);

протоколом досмотра транспортного средства от 16.04.2014 с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра автомашины марки «...», государственный регистрационный знак №... изъято: приспособление для курения – металлическая банка с отверстиями и наслоениями, вещество растительного происхождения россыпью (т.7 л.д.87-95);

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2014 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома №... по <адрес> у железных гаражей. В ходе осмотра изъят сверток из бумаги с растительным веществом (т.7 л.д.98-107);

явкой с повинной Э.А. от 18.04.2014, согласно которой 15.04.2014 он приобрел наркотическое средство, часть которого продал С.А. за ... рублей (т.7 л.д.108-109);

заключениями эксперта №... от 21.05.2014 (т.7 л.д.150-157), №... от 15.05.2014 (т.7 л.д.160-166), №... от 15.05.2014 (т.7 л.д.169-174) о массах и составах наркотических веществ;

протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2014 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к боксу №... по адресу: <адрес>, ГСК «...». В ходе осмотра изъята перчатка, в которой находится полимерный пакет с веществом темного цвета растительного происхождения (т.14 л.д.74-77);

заключением эксперта №... от 16.07.2014, согласно которому на основании проведенного химического и фармакологического исследования сделан вывод о том, что представленное растительное вещество ... является смесью, содержащей вещество ..., которое на момент изъятия является аналогом наркотического средства .... Масса вещества составила 22,553 грамма (т.14 л.д.109-127);

протоколом проверки показаний на месте от 30.01.2015 с фототаблицей, согласно которому С.Н. указал терминал оплаты, расположенный в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, где он в начале марта 2014 года перевел денежные средства за наркотик – курительную смесь, которую не смог забрать (т.14 л.д.157-160);

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2014 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., во дворе дома №... по <адрес>. В ходе осмотра изъято: вещество, приспособление для курения, курительная трубка из металла серебристого цвета из бардачка автомобиля (т.14 л.д.168-174);

заключением эксперта №... от 25.04.2014 о составе и массе изъятого наркотического вещества (т.14 л.д.187-191);

протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2015 с фототаблицей, согласно которому в ходе проверки показаний Р.Ю. указал терминал оплаты, расположенный в аптеке «...» по адресу: <адрес>, где он перевел денежные средства в сумме ... рублей. Согласно данных терминала, он имеет №... и привязку к адресу: <адрес> (т.14 л.д.221-223);

протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2014, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к боксу №... по адресу: <адрес>, ГСК «...». Участвующие в осмотре места происшествия Ф.А. и С.Р. пояснили, что внутри перчатки находится курительная смесь, которую они приобрели через ..., оплатив товар через виртуальный счет ..., после чего получили сообщение в ... с адресом закладки с курительной смесью (т.14 л.д.232-235);

протоколом личного досмотра Ф.А. от 05.03.2014, согласно которому в ходе личного досмотра Ф.А. изъят чек ... (т.14 л.д.236-240);

заключением эксперта №... от 16.07.2014 с приложением, согласно которому на основании проведенного химического и фармакологического исследования сделал вывод о том, что представленное растительное вещество ..., является смесью, содержащей вещество ..., масса вещества составила 52,141 грамма (т.15 л.д.19-38);

протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2015 с участием Кирьянова (т.15 л.д.242-250);

заключением эксперта №... от 24.03.2015 (т.16 л.д.5-182).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вособокрупном размере, организованной группой в судебном заседании Кирьянов Е.Л. вину не признал и показал, что тот наркотик, который был взят А.С. у санатория «...» в <адрес>, не имеет к нему отношения. Действительно изготовил большую партию вещества из ... (более 4 кг.), однако данное вещество в указанное место (к «...») не перемещал. В июне 2014 года просто выбросил его в районе гаражей на <адрес>, так как решил отказаться от совершения преступления.

Судом обоснованно были исследованы показания Кирьянова Е.Л., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 08.08.2014, из которых установлено, что в 20-х числах июня 2014 года он летал в <адрес>, где встретился с М.С.. М.С. передал чемодан с наркотиком, и через сутки он (Кирьянов) полетел обратно в <адрес>. На тот момент в чемодане находился примерно 1 кг. ... в ... мешке «...». 700 граммов ... М.А. оставил в пригороде <адрес> в закладке, а 300 граммов они повезли с М.А. в <адрес>. В <адрес> они переночевали, изготовили 1,5 кг. наркотических смесей и поехали в сторону <адрес>. Приготовленный наркотик он и М.А. по пути на трассе разложили в тайники – закладки, около 20 штук по 20-50 граммов. На въезде в <адрес> перед постом ДПС он и М.А. приобретенный у М.С. наркотик оставили в тайнике. Места с закладками М.А. записал на листок, и он отправил их через Интернет М.С.. Приехав <адрес>, он и М.А. сделали около 10 закладок массой от 20 до 100 граммов. По приезду в <адрес> положил 100 граммов ... в тайник в гаражах для того, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотик. Примерно 25 июня 2014 года из оставшейся части ... и растительной массы изготовил 4,5 кг. наркотических смесей, которые спрятал в кустах на <адрес>. По указанию М.С. перевез закладку в другое место – тайник, адрес которого передал М.С.. После этого телефон, по которому общался с М.С., выбросил и прервал все контакты с ним (т.2 л.д.95-101).

Данные показания Кирьянов Е.Л. полностью подтвердил в судебном заседании.

Также в судебном заседании были оглашены показания Кирьянова Е.Л., данные им по данному эпизоду в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 27.10.2014, 19.03.2015, при допросе в качестве обвиняемого от 14.05.2015 (т.4 л.д.165-169, т.15 л.д.234-241, т.20 л.д.29-31), а также его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 08.12.2014 (т.5 л.д.237-240), которые Кирьянов Е.Л. не подтвердил, указав, что подписал данные протоколы, поскольку сотрудники ФСКН обещали, что он пойдет по делу свидетелем.

Однако, в подтверждение вины Кирьянова Е.Л. суд, оценив все имеющиеся материалы в их совокупности, обоснованно признал доказательствами:

оглашенные показания свидетелей А.М. (т.13 л.д.4-6), Д.Е. (т.7 л.д.231-233), А.Ф. (т.5 л.д.252-254), И.Д. (т.5 л.д.246-248), С.В. (т.5 л.д.249-251), И.И. (т.13 л.д.33-35), Д.А. (т.7 л.д.228-230); И.В. (т.13 л.д.23-25), В.А. (т.13 л.д.9-11), Ш.А. (т.13 л.д.18-20), Р.А. (т.15 л.д.196-198), А.В. (т.15 л.д.212-214), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они через Интернет у лица под ником «...» заказывали наркотики, деньги переводили на киви-кошелек №..., наркотик забирали в указанных этим лицом закладках на территории <адрес>, в том числе <адрес> и <адрес>;

оглашенные показания М.А., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА> (т.4 л.д.212-215), <ДАТА>, из которых следует, что он с Кирьяновым оставлял закладки с наркотической курительной смесью на трассе ..., они были частью массы наркотика, привезенного Кирьяновым из <адрес>, он вместе с ним привез тот наркотик из <адрес> (т.5 л.д.241-243);

показания М.С. в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из которых следует, что Кирьянов никакого участия в сбыте наркотиков не принимал, только нашел для него двух закладчиков М.А. и Е.Л.. При этом уверил Кирьянова, что они нужны для распространения легальных смесей. Кроме того Кирьянов по его просьбе нашел А.С., поскольку тот не выходил с ним на связь;

из оглашенных показаний М.С. данных им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>, установлено, что в марте 2014 года Д.В. он попросил Кирьянова слетать в <адрес> и привезти оттуда .... Кирьянов сразу сделал въездную визу в <адрес>, предложил взять на работу своего брата М.А., у которого был автомобиль «...». В <адрес> встретил Кирьянова, разместил в гостинице, а сам поехал в офис, где приобрел ... за .... ... находился в упаковке «...», .... Пакет с ... упаковал в чемодан Кирьянова. Кирьянов вылетел из аэропорта <адрес> в <адрес>. По Интернету сообщил М.А. о времени и месте прибытия Кирьянова. По прилету Кирьянова в <адрес> дал ему указание, чтобы часть наркотика он оставил в закладке рядом с <адрес>, часть наркотика оставил вблизи <адрес>, часть наркотика оставил вблизи <адрес>, а из части ... Кирьянов должен был сделать закладки по трассе ... вблизи <адрес> и <адрес>. Кирьянов выполнил его указания, оставив ... и наркотическую курительную смесь в закладках, адреса которых сообщил ему. Получив адреса закладок, стал заниматься продажей наркотика потребителям. Примерно с начала мая 2014 года до начала июля 2014 года Кирьянов и М.А. пропали без объяснения причин. Кирьянова нашел через свою жену. В начале июля 2014 года Кирьянов вышел на связь. В ходе общения попросил его забрать ..., привезенный Кирьяновым, из закладки, находящейся рядом с <адрес>, изготовить из него наркотическую курительную смесь и оставить ее в закладке. Кирьянов все сделал и оставил изготовленную им наркотическую курительную смесь в закладках, разделив ее массу на 4 кг. и 500 граммов. О местах закладок Кирьянов сообщил ему (М.С.). Данный адрес сообщил А.С., сказал, что надо забрать наркотическую смесь, расфасовать ее и разложить по закладкам. 4 кг. наркотических курительных смесей А.С. разложил по закладкам, сообщив их адреса, а он стал их продавать. 500 граммов наркотика осталось для последующих закладок. Одной из закладок был вес массой 500 граммов наркотической курительной смеси, которую сделал А.С. на трассе ... вблизи отворотки на <адрес>. Закладки с наркотической курительной смесью с начала мая 2014 года по 8 августа 2014 года делал А.С., а ..., из которого делали наркотическую курительную смесь, привозил из <адрес> Кирьянов в апреле 2014 года (т.4 л.д.174-178);

из оглашенных показаний М.С. данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>, установлено, что на №... деньги переводились в период с 20 января 2014 года по 6 августа 2014 года. Все денежные средства являются оплатой курительных смесей. Е.Л. в период с 19 февраля 2014 года по 6 апреля 2014 года было переведено около ... рублей. Картой Е.Л. пользовался Кирьянов. В январе 2014 года переводил деньги Кирьянову на карту, которой пользовалась О.Н.. В апреле 2014 года в <адрес> летал Кирьянов и привез очередную партию наркотиков, которую они распространяли вплоть до задержания его и А.С. (т.15 л.д.192-194);

из оглашенных показаний М.С. данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>, установлено, что в период апреля 2014 года, также с марта 2014 года распространением курительных смесей занимались Кирьянов и М.А.. В тот период больше никто распространением не занимался (т.19 л.д.201-205);

показания А.С., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из которых следует, что по указанию М.С. он забрал мешок с курительной смесью у санатория «...» в <адрес>. Наркотик был уже расфасован. Сам ничего не фасовал. До этого Кирьянов просил его связаться с М.С., поскольку он попал в трудную ситуацию в <адрес>. Больше ничего Кирьянов ему не сообщал.

из оглашенных показаний А.С., данных им в ходе предварительного следствия при дополнительных допросах в качестве обвиняемого <ДАТА> и <ДАТА>, установлено, что примерно 15 июня 2014 года М.С. связался с ним по Интернету и предложил вновь заняться распространением наркотиков посредством закладок, он согласился, расфасовывал наркотики, делал закладки и сообщал М.С. адреса, где они лежали (т.13 л.д.40-42, т.15 л.д.232-233);

оглашенные показания свидетеля Е.Л., данные в ходе предварительного следствия <ДАТА>, из которых следует, что после того, как он перестал заниматься деятельностью вместе с Кирьяновым и М.С., Кирьянов стал заниматься распространением наркотиков вместе со своим братом М.А.. Знает, что в тот период Кирьянов летал в <адрес>, где встречался с М.С.. При встрече М.С. передал Кирьянову ... наркотика, который Кирьянов привез в <адрес> (т.3 л.д.150-153);

оглашенные показания свидетеля Е.Л., данные в ходе предварительного следствия <ДАТА>, из которых следует, что в начале февраля 2014 года Кирьянов сказал, что на его (Е.Л.) имя нужно открыть счет в «...», на который М.С. будет переводить деньги. В феврале 2014 года открыл счет, на банковский счет «...» М.С. стал переводить денежные средства, которые являлись оплатой деятельности, связанной с распространением наркотиков. О том, что деньги переведены на счет, М.С. информировал Кирьянова. В конце февраля 2014 года перестал распространять наркотики с Кирьяновым. В марте 2014 года Кирьянов занялся распространением наркотиков вместе с М.А., продолжая пользоваться дубликатом банковской карты «...», оформленной на имя Е.Л. (т.19 л.д.154-157);

оглашенные показания свидетеля Р.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 мая 2014 года он с П.Р. через указанный в сообщении тайник-закладку приобрели наркотик, перечислив деньги в общей сумме ... рублей через киви-банкомат, однако с приобретенным наркотиком были задержаны сотрудниками правоохранительных органов (т.4 л.д.52-56, 154-157);

оглашенные показания свидетеля Р.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что о приобретении курительных смесей и их употреблении он рассказал своим друзьям Н.А. и А.О.. После этого они втроем решили приобрести у знакомого в сети Интернет курительные смеси на сумму ... рублей. На данную сумму денег предполагали приобрести около 100 граммов курительных смесей. Изначально собирались купить курительные смеси для личного употребления, потом в ходе общения «...» сообщил, что минимальная партия курительных смесей будет равна 500 граммам и будет стоить ... рублей. Об этом он сообщил Н.А. и А.О.. Решили добавить еще ... рублей и купить курительные смеси массой 500 граммов, то есть все ... рублей на курительные смеси принадлежали ему. После перевода денег 27 июня 2014 года около 19 часов «...» сообщил место тайника, а именно около куста на трассе .... Вместе с Н.А. и А.О. решили съездить и забрать курительную смесь, взяли такси в <адрес>, о цели поездки таксисту не говорили. По приезду в указанном месте нашли тайник. Он взял пакет с курительными смесями, после чего сели в машину, собирались ехать обратно, но были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Их вытащили из машины. В это время он успел скинуть пакет с курительными смесями, который потом был изъят в присутствии понятых (т.13 л.д.126-129);

оглашенные показания свидетелей А.О. (т.13 л.д.131-133), Н.А. (т.13 л.д.135-137), С.С. (т.13 л.д.138-139), данные в ходе предварительного следствия, из которых следуют сведения, аналогичные сведениям, сообщенным свидетелем Р.Н.;

оглашенные показания свидетеля Р.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в течение мая – июня 2014 года он покупал наркотики у человека под вымышленным именем «...», связывался с ним с помощью ... в сети Интернет (т.3 л.д.225-226);

оглашенные показания свидетеля Т.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что все наркотическое средство, изъятое у него 3 июля 2014 года, он приобрел у незнакомого лица, которого никогда не видел, наркотик приобрел для личного употребления через сеть Интернет со своего сотового телефона «...» через приложение ... у лица под именем «...», тот указал точное место на №... километре трассы .... Перед этим перечислил через систему «...» на указанный «...» номер счета деньги в сумме ... рублей (т.4 л.д.4-5, 11);

оглашенные показания свидетеля А.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 июля 2014 года с Н.С. приобрели партию наркотической курительной смеси, переведя деньги через электронный терминал в сумме ... рублей на QIWI-кошелек. После прохождения оплаты им пришло смс с адресом нахождения закладки с наркотиком: «...». После этого созвонился со знакомым Г.А., которого попросил за денежное вознаграждение свозить их в <адрес> за наркотиком. Приехав на №... км. трассы ..., Н.С. вышел из машины у дорожного знака из куста забрал сверток с наркотической курительной смесью, после чего сразу поехали обратно в <адрес>. Проезжая <адрес>, их машину остановили сотрудники полиции, и они были задержаны, наркотик изъяли (т.3 л.д.54-59);

оглашенные показания свидетелей Г.А. (т.3 л.д.69-71), Н.С. (т.3 л.д.61-65), С.С. (т.13 л.д.138-139), данные в ходе предварительного следствия, из которых следуют сведения, аналогичные сведениям, сообщенным свидетелем А.П..

Также вина Кирьянова Е.Л. подтверждается следующими письменными доказательствами:

актом добровольной выдачи приобретенного в результате ОРМ «Оперативный эксперимент» от 15.07.2014, согласно которому Н.Ж. добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения и два кассовых чека (т.1 л.д.163);

протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2014 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного справа от входа в подъезд №... дома №... по <адрес>, в кустарнике обнаружен и изъят красный полимерный пакет, внутри которого белый полимерный пакет, внутри которого пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения в каждом (т.2 л.д.156-162);

протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2014 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дороги слева в сторону <адрес> в 2,5 км. от трассы .... Возле <адрес> напротив дорожного знака «...», находящегося в 2,5 км. от трассы ..., обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.206-212);

протоколом досмотра автомобиля «...», регистрационный знак №... (т.3 л.д.40-50);

протоколом осмотра предметов от 26.09.2014 с фототаблицей, согласно которому осмотрена, в том числе, банковская карта «...» на имя Е.Л. (т.3 л.д.169-189);

протоколом досмотра автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №..., согласно которому в ходе досмотра транспортного средства изъято: полимерный сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», принадлежащие Т.С. (т.3 л.д.204-215);

заключением эксперта №... от 29.07.2014, согласно которому вещество, изъятое 03.07.2014 в ходе досмотра автомобиля ... г.н. №..., содержит в своем составе производное наркотического средства ... Масса вещества, с учетом израсходованного на предварительное исследование, составляет 50,163 грамма (т.3 л.д.243-245);

протоколом досмотра автомобиля ..., г.н. №... от 22.05.2014 с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства изъято: перчатка с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, сотовый телефон (т.4 л.д.31-41);

протоколом личного досмотра Р.И. от 22.05.2014 с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра Р.И. изъят чек-квитанция №... от 21.05.2014 (т.4 л.д.42-45);

заключением эксперта №... от 28.07.2014 о составе наркотического вещества, масса его 52,13 грамма (т.4 л.д.112-122);

протоколом проверки показаний на месте от 24.10.2014 с фототаблицей, схемой, согласно которому в ходе проверки показаний на месте Р.И. указал место, расположенное вблизи указателя ... км. трассы ... и пояснил, что в данном месте он 21.05.2014 в вечернее время забрал закладку с наркотиком (т.4 л.д.159-164);

протоколом осмотра предметов от 25.11.2014 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра М.С. и оптический диск с информацией, снятой с сотового телефона (т.5 л.д.212-224);

заключением эксперта №... от 08.08.2014, согласно которому вещество, изъятое 10.07.2014 в ходе досмотра автомобиля ... г/н №..., содержит в своем составе наркотическое средство ..., являющееся производным наркотического средства ..., масса вещества составляет 56,64 грамма (т.6 л.д.48-50);

заключением эксперта №... от 28.07.2014 с фототаблицей, согласно которому вещество, добровольно выданное Н.Ж. 15.07.2014, является наркотическим средством, которое является производным наркотического средства – ..., общая масса вещества составляет 103,60 грамма (т.6 л.д.56-61);

заключением эксперта №... от 30.09.2014, согласно которому вещество, изъятое 11.08.2014 в ходе осмотра места происшествия из тайника в 2,5 км. от трассы ..., содержит в своем составе наркотическое средство – производное ..., масса вещества составляет 50,394 грамма (т.6 л.д.64-66);

заключением эксперта №... от 24.09.2014 с фототаблицей, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 08.08.2014 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – ... которое является производным наркотического средства - ..., общая масса вещества составляет 497,80 грамма (т.6 л.д.70-73);

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2014 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 150-200 метрах от указателя «...» по грунтовой дороге. В ходе осмотра изъят красный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.13 л.д.102-107);

заключением эксперта №... от 23.09.2014 с фототаблицей, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 28.06.2014 является наркотическим средством – ... - производным наркотического средства - ..., масса вещества составила 512,70 грамма (т.13 л.д.172-175);

протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2015 с участием Т.С. (т.15 л.д.220-223);

протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2015 с участием Н.С. (т.15 л.д.224-227);

протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2015 с участием Н.Ж. (т.15 л.д.228-231);

заключением эксперта №... от 24.03.2015 с приложением, согласно которому на QIWI кошелек №... за период с 20.01.2014 по 08.08.2014 переведено ... рубля, с лицевого счета QIWI кошелька №... за период с 20.01.2014 по 08.08.2014 на счет ... были переведены денежные средства в сумме ... рублей, в том числе со статусом операций «Проведен» ... рублей. С лицевого счета QIWI кошелька №... за период с 20.01.2014 по 08.08.2014 на счет ... были переведены денежные средства на сумму ... рублей, в том числе со статусом операций «Проведен» ... рублей. С лицевого счета QIWI кошелька №... за период с 20.01.2014 по 08.08.2014 на счет ... были переведены денежные средства на сумму ... рублей, в том числе со статусом операций «Проведен» ... рублей. С лицевого счета QIWI кошелька №... на счет QIWI кошелька №... в период с 20.01.2014 по 08.08.2014 были переведены денежные средства на сумму ... рублей, в том числе со статусом операций «Проведен» ... рублей. С лицевого счета QIWI кошелька №... на счет QIWI кошелька №... в период с 20.01.2014 по 08.08.2014 были переведены денежные средства на сумму ... рублей, в том числе со статусом операций «Проведен» ... рублей (т.16 л.д.5-182).

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено. При этом суд в приговоре указал и подробно мотивировал основания принятия своего решения.

Доводы осужденного Кирьянова Е.Л. тщательно проверялись судом первой инстанции, и результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Всем показаниям осужденного в приговоре дана надлежащая оценка с подробной мотивировкой.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе осужденного и дополнениях к ней, а также в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами в их совокупности, причем данные доказательства не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Действия Кирьянова Е.Л. правильно квалифицированы: по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный наркотических средств и их аналогов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, организованной группой.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную правовую оценку действиям Кирьянова Е.Л..

Доводы осужденного о наличии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы при оценке допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности судом в полной мере учтены требования ст.ст.75, 89 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в результатах оперативно-розыскной деятельности сведений у суда не имелось. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводятся сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, установления каналов, способов поставки и сбыта наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершавших. Данные требования закона органами предварительного расследования соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии у Кирьянова Е.Л. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий для совершения противоправного деяния, с учетом совершения преступлений организованной группой.

Предусмотренный законом порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд соблюден в полной мере.

Доводы осужденного Кирьянова Е.Л. о том, что его действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению. Мотивы принятого судом решения о квалификации действий Кирьянова Е.Л. надлежащим образом изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о том, что из обвинения его следует исключить квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, так как он действовал в составе группы лиц, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что группа, в составе которой состоял Кирьянов, существовала длительное время, на территории нескольких населенных пунктов, реализовывала крупные партии наркотиков, в группе было четкое распределение ролей, использовалась строгая схема реализации наркотиков, отличалась строгой конспирацией, то есть в ней присутствовали все признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Что касается назначенного наказания, то оно соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного, учтены в полной мере.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, последовавшее на этапе предварительного расследования, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, тот факт, что супруга Кирьянова является безработной, тяжелое финансовое положение Кирьянова, способствовавшее совершению настоящих преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Кирьянова Е.Л. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, поскольку Кирьянов Е.Л. приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 августа 2007 года был осужден, в том числе, за покушение на особо тяжкое преступление (ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ) к реальному лишению свободы, срок погашения судимости за которое, согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (до принятия Федерального закона №218-ФЗ от 23.07.2013) составляет 8 лет, и вновь совершил покушения на преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал исключительными и назначил наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденного, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кирьянову Е.Л. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Кирьянову Е.Л. назначен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Нарушения права на защиту Кирьянова Е.Л. допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2017 года в отношении Кирьянова Е. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кирьянова Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи