Решение от 13.02.2013 по делу № 2-626/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                Платоновой Э.Р.

при секретаре                    Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дьяченко О.А. к Прокуда Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю <адрес> в г. Краснодаре и прекратить право ответчика Прокуда Е.А. на указанное жилое помещение.

В обоснование доводов иска пояснила, что является собственником ? доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> Сергеевой Т.В.. Вторым наследником по закону после смерти <данные изъяты> является ее <данные изъяты> Прокуда Е.А., место жительства которой неизвестно. С момента смерти <данные изъяты> своих прав на наследство она не заявляла, по месту регистрации даже не появлялась. Полагает, что проживая в спорной квартире и осуществляя расходы, связанные с ее содержанием и оплатой жилищно-коммунальных услуг она приобрела право собственности на целую квартиру в порядке наследования по закону. Просит также признать ответчика прекратившей право на пользование спорной жилой площадью, в связи с тем, что ее регистрация в квартире носит формальный характер. Поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Прокуда Е.А. в зал судебного разбирательства не явилась, место ее жительства неизвестно.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве представителя ответчика Прокуда Е.А., место жительства которой неизвестно, адвоката юридической консультации г. Краснодара Михееву М.Ю.

Представитель ответчика адвокат Михеева М.Ю. против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нотариус Колесникова Т.П. в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия нотариуса Колесниковой Т.П.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в г. Краснодаре являлась <данные изъяты> истца Дьяченко О.А. – Сергеева Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.В. умерла.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее <данные изъяты> Дьяченко О.А. и Прокуда Е.А.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела после смерти Сергеевой Т.В. следует, что я заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась Дьяченко О.А., Прокуда Е.А. в наследство не вступала, к нотариусу для реализации наследственных прав не обращалась.

Дьяченко О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ею получено свидетельство о государственной регистрации права на ? долю <адрес> в г. Краснодаре (л.д.16).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что после смерти матери, Дьяченко О.А. осуществляет владение квартирой в полном объеме, несет расходы, связанные с ее содержанием и оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство.

Суд полагает, что при отсутствии заявления о принятии наследства от Прокуда Е.А., которая не проявила интереса к реализации наследственных прав в установленный законом срок, нотариус обязана была выдать Дьяченко О.А. свидетельство о праве на наследство на целую квартиру. До настоящего времени ? доля спорной квартиры зарегистрирована за умершей Сергеевой Т.В.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает необходимым признать за Дьяченко О.А. права собственности на наследственное имущество в виде ? доли <адрес>, увеличив ее долю до целого.

В судебном заседании установлено, что кроме истца Дьяченко О.А. в спорной квартире зарегистрированы ее <данные изъяты> Дьяченко Вл.С., Дьяченко В.С. и <данные изъяты> Прокуда Е.А., которая фактически квартирой никогда не пользовалась, расходов, связанных с ее содержанием не осуществляла.

Из показаний истца следует, что Прокуда Е.А. родственных отношений ни с ней, ни с матерью при ее жизни не поддерживала, место жительства ответчика неизвестно.

В материалах дела имеется акт, составленный с участием соседей истца и заверенный уполномоченным представителем собственников, из которого следует, что Прокуда Е.А. в спрорной квартире никогда не проживала.

Ответчик не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация Прокуда Е.А. в <адрес> г. Краснодара носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ей права собственника в полном объеме. Суд полагает, что, не пользуясь жилым помещением, не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием квартиры, ответчик прекратила свое право на пользование данным жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1142, 1153, 218, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46, 6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 27, 0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░