Решение по делу № 12-507/2022 от 16.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                          28 апреля 2022 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Селименкова А.С. на постановление начальника отдела ЛРР по г.Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ЩАВ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Селименкова А.С., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела ЛРР по г.Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ЩАВ от **/**/**** Селименков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селименков А.С. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, приводя в обосновании свои доводы.

В судебное заседание Селименков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также то, что участие Селименкова А.С. при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

    Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в ходе проведения **/**/**** проверки в отношении ООО ОА «Восток Безопасность», руководителем которого являлся Селименков А.С., установлено оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, а именно: в нарушение ст. 3 ч. 1 ст. 11.1, ч. 7, 8 ст. 12 Закона, п.н. «Г» пункта 3 Положения, п.п. «В» и. 2 Правил, охранник ООО ОА «Восток Безопасность» ВНН при оказании услуг охраны находился без личной карточки охранника ООО ОА «Восток Безопасность», без форменного обмундирования охранника ООО ОА «Восток Безопасность», в нарушение ч.4 приказа Росгвардии №419 от 19.10.2020 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» отсутствовала утвержденная ООО ОА «Восток Безопасность» должностная инструкция охранника.

Факт совершения административного правонарушения и вина Селименкова А.С., вопреки его доводам, подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: решением о проведении проверки от **/**/****, актом проверки от **/**/****, рапортом инспектора ПМА, объяснениями Селименкова А.С., приказом от **/**/****, договором на оказание охранных услуг, объяснениями ВНН, в том числе протоколом об административном правонарушении от **/**/****.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Селименкова А.С. не допущено, в связи с чем он обосновано принят в качестве доказательства. Вопреки мнению заявителя, нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку данный срок не является пресекательными.

Должностным лицом установлена объективная сторона состава административного правонарушения, которая выразилась о том, что Селименков А.С. являясь руководителем охранного агентства, осуществляя организационно распорядительные функции, допустил охранника ВНН без удостоверения охранника, без личной карточки охранника, без форменного обмундирования частного охранника ООО ОА «Восток Безопасность» осуществлять охрану объектов.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, состоятельным признать нельзя.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом отдела лицензионно- разрешительной работы в рамках проверки проведенной прокуратурой Иркутского района по исполнению трудового законодательства с привлечением специалиста отдела, обладающего специальными познаниями в сфере законодательства о частной охранной деятельности.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что по результатам проверки прокуратуры Иркутского района, инспектором отдела ЛРР было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом отдела ЛРР не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор ООО ОА «Восток Безопасность» Селименков А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 названного Кодекса.

Каких-либо противоречий, либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Селименкова А.С., материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Селименкова А.С. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшийся по делу акт как незаконный и необоснованный, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела ЛРР по г.Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ЩАВ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селименкова А.С. -оставить без изменения.

    Жалобу Селименкова А.С. –без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                              Шеркункова С.А.