Решение по делу № 2-3743/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3743/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чащиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Чащиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 24.05.2016 в размере 227.705,84 руб. и уплаченной госпошлины в размере 5.477,06 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном суду письменном отзыве на исковые требования Чащина Н.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что ею были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита на получение потребительского кредита, после чего банк обещал рассмотреть заявление. Денежные средства Банком ей не выдавались, на счет не перечислялись. Денежные средства по кредитному договору в качестве погашения задолженности не вносились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-4447/18, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № .... от 24.05.2016 ПАО «Сбербанк России» предоставило Чащиной Н.В. потребительский кредит в сумме .... руб. под 19,60 % годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления (л.д.14-15).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (п.1.2).

Согласно мемориальному ордеру № .... от 24.05.2016, денежные средства в размере .... руб. были перечислены заемщику банком. Таким образом, суд считает доказанным факт предоставления Чащиной Н.В. денежных средств в указанном размере. Также выдача кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету № ...., открытому на имя Чащиной Н.В. <...> г. рождения, согласно которой денежные средства в размере .... руб. поступили на указанный счет 24.05.2016.

Ответчик обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей – 7.487,47 руб. до 24 числа каждого месяца (л.д.16-17).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Чащина Н.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 26.02.2018 по 03.09.2018 образовалась задолженность в размере 227.705,84 руб., из которых: 201.049,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23.957,30 руб. – просроченные проценты, 2.698,83 руб. – неустойка.

Банком в адрес ответчика направлено требование № .... от 02.08.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 01.09.2018. Требования банка не исполнены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от 10.10.2018 в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ от 28.09.2018 о взыскании с Чащиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № .... от 24.05.2016 в размере 227.705,84 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2.738,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5.477 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чащиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чащиной Н.В., <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 24.05.2016 за период с 26.02.2018 по 03.09.2018 в размере 227.705 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.477 руб. 06 коп., всего: 233.182 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.