Решение по делу № 2-204/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный                           29 марта 2016 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Фетисовой Л.Н. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о расторжении и признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику указывая, что (Дата) между ней и ответчиком был заключен кредитный договор (Номер) на сумму 192000 руб. 00 коп. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

(Дата) в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении данного договора с указанием ряда причин: В договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец как заемщик был лишен возможности внести изменения в договор и его условия, ввиду того, что он являлся типовым, определенным банком в стандартной форме. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, в п.2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета процентная ставка годовых составляет 27,8 %, однако согласно п.3 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета полная стоимость кредита составляет 31,61%. Согласно п.7 Указания ЦБР №2008-у до заключения кредитного договора кредитная организация обязана была довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, однако при обращении в Банк, указанная информация истцу до сведения доведена не была. Определенная договором неустойка 0,5% за не исполнение или не надлежащее исполнение денежного обязательства, по мнению истца, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец указала, что согласно выписки по лицевому счету с нее была удержана страховая премия 42213,00 руб.

Удержанную страховую премию в сумме 42213,00 руб. как и все незаконно произведенные платежи, по мнению истца, следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7535 руб. 90 коп. истец считает. Что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты(возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен истцом на день подачи иска (Дата).

Действиями банка по списанию денежных средств со счета истицы в уплату комиссий и пр., ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Истец полагает, что в данном случае подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной ей суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фетисова Л.Н. просила суд расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата), признать пункты Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ( п.2, п.3) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2208-у о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 49748 руб. 90 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Фетисова Л.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствии в соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ и направлении ей копии решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных возражениях на иск указал, что требования истца Фетисовой Л.Н. не основаны на законе, право последней при выдаче кредита не нарушены, все условия договора сторонами согласованы и доведены до истца при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая также положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам, согласно положений ст. 56-57 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от (Дата)), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т по вопросу осуществления потребительского кредитования, а также в Указаниях Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым, информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимость кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения ( пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истицей заявлены требования о расторжении кредитного договора ввиду неинформировании ее, как заемщика о полной стоимости кредита, заключения договора стандартной формы и невозможность влиять на его условия, в т.ч. в части установления размера неустойки, включения условий страхования.

В судебном заседании установлено, что (Дата) Фетисова Л.Н. заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор, путем подписания заявления о заключении договора кредитования (Номер).

По условиям договора Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 192 000 руб., на срок 60 месяцев, под 27,8 % годовых, при этом указано, что полная стоимость кредита составляет 31,61 %, размер ежемесячного платежа 5957 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа (Дата), дата последнего платежа (Дата).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Фетисовой Л.Н. о признании незаконными действия ответчика о недоведении до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и установлении размера завышенной неустойки.

(Дата) банк совершил акцепт оферты ответчика, открыл истцу текущий счет (Номер), перечислив на него денежные средства в сумме 192 000 рублей, что не оспаривается истцом и подтверждается копией выписки из лицевого счета об оплате кредита.

    Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, равенства сторон и свободы договора, закрепленных в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что (Дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита на сумму 192 000 рублей, поскольку заявление Фетисовой Л.Н. на предоставление кредита расценивается как оферта, то есть предложение заключить кредитный договор и содержит существенные условия такого договора. Учитывая, что (Дата) денежная сумма в размере 192 000 рублей была перечислена ОАО Банк «Открытие», то договор считается заключенным.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора (дата) ответчик нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 рассматриваемого договора о предоставлении кредита (Номер) от (Дата) предусмотрен размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего в сумме 5957 руб. 00 коп. Также договором определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Полная стоимость кредита указана в заявлении на выдачу кредита и в приложениях к нему, где имеется собственноручная подпись Фетисовой Л.Н. об ознакомлении с данными условиями договора, в том числе и с размером неустойки. Это следует из копии договора, представленной суду самой истицей.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору ).

В соответствии с п. 7 Указания Банка России № 2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита указывается в соответствующем поле заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита. Полная стоимость кредита в форме овердрафта, а также параметры ее расчета приведены в Графике погашений.

Таким образом, судом установлено, что полная стоимость кредита, рассчитана банком на основании Указания Центрального банка РФ от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» и информация о полной стоимости кредита указана в заявлении заемщика, а также в Графике погашения по кредиту.

Таким образом, доводы истца о не доведении до него Банком информации о полной стоимости кредита до заключения договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы истца относительно того, что банк обязан доводить информацию о полной стоимости кредита как в составе кредитного договора, так и до заключения кредитного договора основаны на неправильном толковании норм права.

Оспариваемые истцом условия договора были доведены до его сведения до заключения договора, и включены в договор, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемой ему услуге, о соблюдении положений Указания Центрального банка РФ от 13 мая 2008 № 2008-У.

В заявлении-оферте содержатся указания на то, что заемщику понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Тот факт, что она согласилась на условия договора в полном объеме, подтверждает и представленная истцом выписка по лицевому счету, из которой усматривается, что на протяжении 3-х лет истица производила погашение кредита, нерегулярно и не в полном объеме. Представляя данные документы суду, истец подтверждает, что получила заявление (составлено в 2-х экземплярах), график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора. В указанном документе отмечено, что оно составлено в 2-х экземплярах и подписано сторонами.

С учетом требований и положений ст.ст. 56-57, 67,71, 196 ч.3 ГПК Рф суд не находит оснований ставить под сомнение факт подписания заемщиком условий договора (заявления на получение кредита), в том числе в части ознакомления ее со всеми условиями договора, как в части процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита и размера подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, представленные истцом документы (в копии), подлинники по запросу суда не представлены, не подтверждают изложенные истцом доводы о нарушении ответчиком ее прав при заключении рассматриваемого кредитного договора в части не указания полной стоимости кредита, завышенного размера неустойки.

Напротив, представленные документы подтверждают, что истец полностью была проинформирована об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, размере договорной неустойки, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту исходя из даты погашения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела у суда не имеется. Все условия договора сторонами согласованы взаимно и добровольно.

Довод истца о завышенном размере неустойки носит субъективный характер, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ-№353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите», договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3), индивидуальные условия согласовываются с заемщиком (ч.9).

В материалах дела отсутствуют и какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истицы, а потому суд полагает, что признаки, указывающие на кабальность сделки, о чем указывает истец в иске, отсутствуют.

На момент вынесения решения по рассматриваемому гражданскому делу, исковые требования к Фетисовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки Банком не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что взыскание неустойки по условиям кредитного договора не противоречит нормам ГК РФ, суд считает необходимым при рассмотрении данного гражданского дела отказать истцу в удовлетворении искового требования об уменьшении неустойки.

Кроме того, из Заявления на страхование НС (Номер) от (Дата) следует, что Фетисова Л.Н. просила заключить договор страхования с ОАО «Открытие Страхование жизни» на срок 1826 дней и назначить выгодоприобретателем по указанному договору ОАО Банк «Открытие». Содержание Заявления на страхование свидетельствует о добровольности включения истца в число застрахованных, о том, что договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, а также о том, что истец проинформирован, что наличие страхования не влияет на принятое ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении кредита.

Согласно п.4 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (Номер) от (Дата) размер платы за страхование определен в размере 42213 руб.

Проставив свою подпись в договоре об ознакомлении с индивидуальными условиями предоставления кредита, Фетисова Л.Н. подтвердила, что условия предоставления кредита ей были разъяснены до подписания договора, что ей был предоставлен выбор кредитного продукта и программ кредитования и выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан ей самостоятельно и добровольно в соответствии с собственными интересами.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ей помимо ее воли и выдача кредита была поставлена в зависимость от обязанности застраховать жизнь и здоровье, подтверждения в ходе рассмотрения дела судом не нашли.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Также статьей 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Как следует из представленных стороной банка документов (заявление истца на страхование), приобретение услуги по выдаче кредита не ставилось в зависимость от желания-нежелания клиента застраховать жизнь и здоровье. Каждый из предоставленных документов содержит информацию о возможности свободного выбора приобретения услуги страхования. Заявление истца от (Дата) с проставленной в нем подписью Фетисовой Л.Н., подлинность которой никем не оспорена, прямо свидетельствует о намерении (желании) истицы подключиться к Программе страхования жизни и здоровья. До Фетисовой Л.Н. доводилась информация о добровольности участия в Программе страхования, о соответствующей стоимости, о способе и размерах оплаты. Все соответствующие документы подписаны Фетисовой Л.Н. собственноручно.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В силу действующего гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку получение доходов заемщиком напрямую зависит от его здоровья, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Как следует из материалов дела, Фетисова Л.Н. была поставлена в известность о возможности увеличения размера кредита на стоимость самого страхования жизни и здоровья. Также ей было разъяснено право на заключение договора страхования с иной страховой компанией по ее усмотрению, получение кредита в зависимость от заключения договора страхования не ставилось.

Кроме того, именно банк, в первую очередь, заинтересован в выборе страховой организации, которая будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату. В связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании.

На основании изложенного, приобретение Фетисовой Л.Н. услуг банка не было обусловлено обязательным приобретением других его услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение истцом и ответчиком договора страхования права Фетисовой Л.Н. не нарушает. При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, Фетисова Л.Н. по правилам ст. 421 ГК РФ воспользовалась правом выбора получения кредита с услугой страхования жизни и здоровья ее как заемщика, что не противоречит закону.

В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы страховой премии и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, по доводам искового заявления.

Оценивая довод истца о том, что она являлась экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о снижении неустойки, размер которой явно завышен, суд приходит к выводу, что истец была свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях с иными кредитными организациями. Однако, заключила указанный кредитный договор (Дата) именно с ответчиком и на условиях, согласованных с ответчиком. Об этом свидетельствует подпись истца в кредитном договоре, заявлении на выдачу кредита. Факт заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, принуждения, судом не установлен и истцом не доказан.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как было отмечено выше, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Поскольку нарушение прав истца, как заемщика, потребителя услуг при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд не находит.

Таким образом, суд принимает решение об отказе Фетисовой Л.Н. в иске в полном объеме, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Фетисовой Л.Н. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о расторжении и признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья- И.В.Каштанова