Решение по делу № 22-103/2019 от 21.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал № 3/10-30/2018 Производство № 22-103/2019(22-3526/2018) Судья 1-ой инстанции – Удут И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи – Белоусова Э.Ф.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия СО по Ленинскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении незаконным и возложении на следственный отдел обязанности провести проверку по его заявлению и принять процессуальное решение в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Решение суда обосновано тем, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено должностными лицами СО по Ленинскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 72 от 11 октября 2012 года. Поскольку заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных указывающих на признаки преступления, а кроме того, конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, бездействия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, т.к. его заявление было зарегистрировано и рассмотрено по существу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, и принять новое решение, которым признать бездействие СО по Ленинскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать СО по Ленинскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым провести доследственную проверку в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку вопреки положениям ст. 2 Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ, п.п. 1, 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суд первой инстанции противоправно интерпретировал нормы ст. 125 УПК РФ, в пользу бездействия органа предварительного расследования, вопреки самой цели уголовного процесса, необходимой защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Обращает внимание, что в нарушение отведенного законом пятидневного срока рассмотрения его жалобы, противоправно растянулось на 2 месяца.

Выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Как видно из представленных материалов дела, предметом судебного контроля явился ответ заместителя руководителя следственного органа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которого заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в порядке, предусмотренном Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 72 от 11 октября 2012 года. В виду отсутствия данных о признаках преступления и подтверждающих их обстоятельств, в проведении проверки в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ заявителю было отказано.

В соответствии с п. 20 указанной Инструкции - заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а также в которых заявители выражают несогласие с действиями судей, иных должностных лиц, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями должностных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции заявитель на вопросы председательствующего: - в чем выразились преступные действия должностных лиц органов полиции?; - в чем выразилось целенаправленное покрывательство преступников?, а также – по какому составу преступления он просит возбудить уголовное дело в отношении сотрудников полиции?, заявитель вразумительных ответов не дал (л.д. 36).

Проверив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы поданной ФИО1, поскольку должностными лицами СО по Ленинскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым заявление ФИО1 правомерно рассмотрено в рамках осуществления ими соответствующих полномочий и приняты все необходимые и предусмотренные законом меры реагирования, конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен. Бездействия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также не допущено, поскольку его заявление было зарегистрировано и рассмотрено по существу.

Проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании объективной оценки исследованных обстоятельств, при этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции, считает несостоятельными, поскольку решение судом было принято по существу доводов жалобы, и в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо нарушений установленного законом порядка рассмотрения жалобы заявителя судом первой инстанции допущено не было, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд первой инстанции объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в частности разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», и требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении сроков рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ были проверены председателем суда в установленном законом порядке, и обоснованно признаны им несостоятельными (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также формулировок, влекущих отмену постановления суда по иным основаниям, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                           Э.Ф. Белоусов