Решение по делу № 33-3238/2021 от 20.09.2021

    Дело №33-3238/2021                                                                       судья Шаталина К.А.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2021 года	город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алексеева Т.В., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ТСН «Станица Староигнатьевская» в лице ликвидатора Тарасова С.В. на определение Суворовского районного суда Тульской области от 24 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение от 18 марта 2021 года по гражданскому делу №2-46/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «Станица ФИО22» к Швец Н.С., Алдошиной В.М., Александрову М.В., Афанасьевой С.А., Банной Л.К., Беликову Н.Н., Буниной А.В., Бушуеву П.В., Викторенкову А.А., Виллемс Н.В., Волкову М.С., Волковой Л.Г., Вставской И.А., Голованову С.А. и др. о признании соглашений недействительными,

у с т а н о в и л:

решением Суворовского районного суда Тульской области от 18.03.2021 ТСН «Станица Староигнатьевская» отказано в удовлетворении исковых требований.

11.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба от ТСН «Станица Староигнатьевская», подписанная по доверенности Тарасовым С.В., доверенность выдана 08.01.2021 конкурсным управляющим Крайновым В.А. (Т.6, л.д. 1-10).

26.05.2021 в суд поступило ходатайство от ТСН «Станица Староигнатьевская» о восстановлении пропущенного процессуального срока, также подписанное Тарасовым С.В. (Т.6, л.д. 42-44).

Определением от 27.05.2021 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (Т.6, л.д. 185-188).

В тот же день 27.05.2021 вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего без движения, с целью устранения недостатков в срок до 16.06.2021, предложено предоставить диплом, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (Т.6, л.д. 189-191).

Несмотря на оставление апелляционной жалобы без движения, судом каждому из ответчиков было направлено сообщение о подаче этой жалобы, с разъяснением права на принесение возражений (Т.6, л.д. 193-202).

Определением от 24.06.2021 апелляционная жалоба возвращена ввиду не устранения недостатков, отмеченных в определении от 27.05.2021 (Т.7, л.д. 36-38).

В частной жалобе, подписанной ликвидатором Тарасовым С.В., истец ТСН «Станица Староигнатьевская» просит отменить определение от 24.06.2021, указывает о нарушении районным судом норм процессуального права, указывает о том, что Тарасов С.В. после прекращения полномочий конкурсного управляющего является единственным лицом, имеющим право представлять интересы товарищества.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что недостатки, отмеченные в определении от 27.05.2021, не устранены, апелляционная жалоба подписана лицом, не подтвердившим наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

    Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем, к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, представленного в суд 26.05.2021, были приложены документы, подтверждающие полномочия Тарасова С.В. как ликвидатора, а именно: выписка из ЕГРЮЛ от 26.05.2021, согласно которой полномочия конкурсного управляющего действовали с 05.01.2021 по 19.05.2021; запись о принятии решения о ликвидации, согласно которой Тарасов С.В. с 06.07.2019 является ликвидатором товарищества (Т.6, л.д. 47-75,76).

Соответственно, будучи ликвидатором товарищества, Тарасов С.В. в силу положений ст. 62 ГК РФ, был наделен правом управления делами юридического лица.

Поэтому обладая такими документами на дату разрешения вопроса о соответствии апелляционной жалобы требованиям, содержащимся в ст. 322 ГПК РФ, районный суд был не вправе требовать от руководителя юридического лица документа, подтверждающего факт наличия у него высшего юридического образования.

Указанное означает, что оставление без движения апелляционной жалобы, и последующий ее возврат противоречат требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, обжалуемое определение от 24.06.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

                                               о п р е д е л и л:

    определение Суворовского районного суда Тульской области от 24 июня 2021 года отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Судья