Решение по делу № 1-280/2021 от 31.05.2021

    По делу *    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н.                                        11 октября 2021 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретарях Валугиной А.М., Сокрутановой Ю.А., Дружбиной О.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора *** г.Нижнего Н. Щ. В.В., Нариной Н.Н., Гаврилова Ю.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Сёмина В.А.,

защитника – адвоката Викуловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

Сёмина <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца города Нижнего Н., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении сына ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: *** Н., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено Сёминым В.А. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около <данные изъяты> минут Сёмин В.А., находясь у *** г.Н.Н., по договору аренды транспортного средства получил в пользование автомобиль марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> оснащенный каталитическим нейтрализатором выхлопных газов, стоимостью 116 561 рубль.

В период времени с 21 часа 27 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 01 часа 19 минут ЧЧ*ММ*ГГ* Сёмин В.А. находился в неустановленном месте на территории г.Н.Н., где в ходе эксплуатации вышеуказанного автомобиля у него возник преступный умысел, направленный на растрату части чужого имущества, вверенного ему <данные изъяты> путем его продажи третьим лицам.

Реализуя свой преступный умысел, Сёмин В.А. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 19 минут, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника – <данные изъяты>. и желая их наступления, приехал в автосервис "<данные изъяты>", расположенный по адресу: г.Н.Н., ***, где в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения обратился к <данные изъяты> с целью демонтажа каталитического нейтрализатора выхлопных газов с автомобиля марки "<данные изъяты> <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты>., не подозревая, о преступных намерениях Сёмина В.А., во исполнения его преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, демонтировал путем срезания каталитический нейтрализатор выхлопных газов с автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в последствии продал в пункт приема катализаторов, тем самым обратив каталитический нейтрализатор выхлопных газов в пользу Сёмина В.А.

В продолжение своего преступного умысла, ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 10 минут Сёмин В.А., находясь в автосервисе "<данные изъяты> расположенный по адресу: г.Н.Н., *** получил от <данные изъяты>. денежные средства от реализации каталитического нейтрализатора выхлопных газов, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сёмина В.А. <данные изъяты>. причинен значительный материальный ущерб в размере 116 561 рубль.

В судебном заседании подсудимый Сёмин В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, дополнив их содержание.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сёмина А.В., данные им в ходе предварительного следствия:

- показания подозреваемого Сёмина В.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который по существу уголовного дела показал, что проживает один. На учете у нарколога и психиатра он не состоит. Психиатрические судебные экспертизы ему не проводились. Наркотики он не употребляет. Алкоголь употребляет редко, в основном в праздничные дни. Он разведен и от брака у него есть малолетний сын <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** помощь сыну не оказывает в виду того, что его бывшая жена находится в другом браке. В период времени с февраля <данные изъяты> он был официально трудоустроен в должности водителя-экспедитора в <данные изъяты> на ул. ***. Впоследствии он уволился из указанной организации в связи с пандемией. В настоящее время он подрабатывает водителем-экспедитором в <данные изъяты>-Т.» на *** г.Н.Н.. Доход от работы в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. Воинскую службу проходил в период времени с <данные изъяты>. В декабре <данные изъяты> он решил подработать в такси и с этой целью начал себе искать автомобиль, чтобы взять в аренду. У него нет своего автомобиля. ЧЧ*ММ*ГГ* на интернет-площадке «<данные изъяты>» он нашел объявление о сдаче автомобиля в аренду, связался с арендодателем по имени <данные изъяты> по указанному на «<данные изъяты>» телефону <данные изъяты>, договорился о встрече. ЧЧ*ММ*ГГ* они с А. встретились по адресу: г.Н.Н., ***. Адрес для встречи ему сообщил <данные изъяты>). При встрече они договорились о сумме аренды, условиях аренды. Сумма аренды в сутки составляла 1200 руб. Находясь в указанном адресе между им и <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства на автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком С <данные изъяты>, белого цвета. С данным договором он ознакомился, подписал его, передал <данные изъяты> наличными деньгами 5000 рублей в счет платы за аренду автомобиля, после чего А. передал ему вышеуказанный автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также копию заключенного между ними договора. После этого он стал эксплуатировать автомобиль. Однако при эксплуатации автомобиля он ему показался недостаточно мощным и он съездил в ряд автосервисов, чтобы посоветоваться по данному поводу. В автосервисах работники ему пояснили, что из автомобилей убираются катализаторы для улучшения автомобильной динамики, экономии бензина и увеличения тяги. Тогда он решил убрать из автомобиля катализатор и с этой целью в конце января 2021 года, дату не помнит, он приехал в автосервис на *** в *** г.Н.Н., где работают его знакомые, для того, чтобы убрать из автомобиля катализатор. Однако <данные изъяты> он не сообщил о том, что намерен убрать из автомобиля катализатор. Кто- то из работников автосервиса ему пояснил, что удаление катализатора и дальнейшая прошивка автомобиля будет бесплатной. Однако катализатор ему необходимо будет оставить в автосервисе, за что ему будет выплачена сумма денежных средств, размер которой будет зависеть от веса самого катализатора. Он согласился на данные условия и оставил автомобиль в автосервисе. На следующий день он пришел в указанный автосервис за автомобилем и продолжил на нем ездить. На следующий день января 2021 года, дату не помнит, возможно, ЧЧ*ММ*ГГ*, он приезжал в данный автосервис и вместе с его знакомым <данные изъяты>, работником указанного автосервиса, поехали на *** г.Н.Н., где в пункте приема катализаторов по указанному адресу сдали катализатор из автомобиля <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Он не помнит, сумму, за которую был сдан катализатор. Впоследствии он снова приезжал в указанный автосервис (***), где Свидетель №2 передал ему 10 000 рублей, с вычетом работ по его снятию. Обо всем указанном он не сообщал собственнику автомобиля. На данном автомобиле он продолжал работать. Однако ЧЧ*ММ*ГГ* по работе он уехал в командировку в *** и поставил автомобиль на автостоянку по адресу: г.Н.Н., ул. ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10.00 часов, когда он находился в ***, ему позвонил <данные изъяты> собственник автомобиля "<данные изъяты>", который спросил у него, с какой целью он вырезал катализатор из автомобиля. Он А. пояснил, что катализатор с его разрешения был вырезан работниками автосервиса. <данные изъяты> сказал, чтобы он в течение трех часов перевел тому денежные средства в сумме 70 000 рублей за катализатор. Он сказал, что у него нет таких денег. Тогда <данные изъяты> сказал, что можно тому перевести меньшую сумму, а именно, 30 000 рублей. Он согласился, но сказал, что сможет отдать данную сумму денежных средств в рассрочку, но <данные изъяты> не согласился, сказав, что тот будет обращаться в полицию. До настоящего времени никаких денежных средств А. он не возвращал. Деньги, полученные за катализатор он потратил на личные нужды. /л.д. 130-133/

- протокол проверки показаний на месте от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой обвиняемый Сёмин В.А. указал на место, где находится автосервис "<данные изъяты> по адресу: г.Н.Н., ***, куда он отдал арендованный у Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для ударения катализатора, фототаблица, схема. /л.д. 134-136,137, 138-139/

- дополнительные показания подозреваемого Сёмина В.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который по существу уголовного дела показал, что к ранее данным показаниям добавляет, что в договоре аренды транспортного средства, который был подписан им и Потерпевший №1, в разделе права и обязанности имеется пункт о том, что осуществлять неотъемлемые улучшения транспортного средства, в данном случает автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> только с письменного согласия арендодателя - <данные изъяты>. Когда у него возник умысел на удаление катализатора, он знал, что ему необходимо уведомить об удалении катализатора Потерпевший №1, но он этого не сделал. Возник умысел, когда он ездил на автомобиле по г.Н.Н., где именно не помнит. Катализатор был удален в конце января 2021 года в автосервисе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: г.Н.Н., ***. По условиям автосервиса, чтобы удаление катализатора и последующая прошивка были бесплатными, удаленный катализатор сотрудник автосервиса сдает в пункт приема катализаторов и разницу отдает на руки. Он был согласен на данные условия и оставил автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в автосервисе для удаления катализатора. В этот же день, в дневное время он приехал в автосервис "<данные изъяты> расположенный по адресу: г.Н.Н., ***, где на руки, сотрудник автосервиса <данные изъяты>., после сдачи катализатора и вычета суммы за работу и пламегасителя, передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. О том, что он удалил с автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> катализатор, за время пользовав автомобилем, <данные изъяты> он не сообщал. /л.д. 154-157/

- показания обвиняемого Сёмина В.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. С суммой в предъявленном обвинении не согласен. Считает, что о сумма завышена. /л.д. 168-169/

- дополнительные показания обвиняемого Сёмина В.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме. Он вспомнил, что в пункт приема катализаторов <данные изъяты> по адресу: г.Н.Н., *** он ездил <данные изъяты>, два раза. Первый раз он ездил ЧЧ*ММ*ГГ*, второй раз ЧЧ*ММ*ГГ*. Перед этим оба раза на ночь он оставлял автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> автосервисе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: г.Н.Н., ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 19 минут он приехал на автомобиле марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в автосервис "<данные изъяты>" для удаления катализатора с вышеуказанного автомобиля. По условиям автосервиса, чтобы удаление катализатора и последующая прошивка были бесплатными, удаленный катализатор сотрудник автосервиса сдает в пункт приема катализаторов и разницу оставшуюся от затрат на работы отдает на руки. Он был согласен на данные условия и оставил автомобиль в автосервисе. После чего уехал домой. В обеденное время ЧЧ*ММ*ГГ* он приехал в автосервис "<данные изъяты>" за автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Когда он приехал, <данные изъяты>. сказал, что сделать прошивку не смогли, так как не было специалиста и пообещал, что прошивку сделают позже. После чего попросил его съездить с ним пункт приема катализаторов <данные изъяты>" по адресу: г.Н.Н., *** для сдачи вырезанного катализатора. Около 15 часов 30 минут они приехали в пункт приема катализаторов <данные изъяты>" и <данные изъяты> ушел в помещение, где сдаются катализаторы. Через некоторое время вышел, сел в машину и они уехали обратно в автосервис "<данные изъяты>". В автосервисе <данные изъяты> передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Сколько <данные изъяты>. получил денег за сданный катализатор, он не знает. На чей паспорт был сдан катализатор, ему не известно. Так как они с <данные изъяты> хорошо обещаются, он периодически ездил в нему в автосервис и попутно заезжал на рядом находящуюся мойку автомобилей. ЧЧ*ММ*ГГ* он решил, что нужно сделать прошивку на автомобиль. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, он приехал на автомобиле марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>" и оставил его там. ЧЧ*ММ*ГГ* днем он приехал за автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> сказал, что снова не получилось сделать прошивку, по какой именно причине, он не помнит. После чего попросил его съездить с ним в пункт приема катализаторов <данные изъяты>". Ему нужно было сдать какие-то катализаторы. Он согласился отвезти <данные изъяты>. Они приехали к пункту приема катализаторов <данные изъяты>", <данные изъяты>. сходил и сдал какие-то катализаторы. Откуда у <данные изъяты> катализаторы и чьи они, ему не известно. После чего они вернулись обратно в автосервис <данные изъяты>. С начала февраля 2021 года он стал ездить в рейсы по другим городам и стал реже общаться с <данные изъяты> Съездить сделать прошивку уже не было время, постоянно работал. /л.д. 173-175/

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> показал следующее, что

у него в собственности находится автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> года выпуска, приобретенный в <данные изъяты> года в кредит. Стоимость автомобиля без кредита 1 200 000 рублей. В конце <данные изъяты> года он решил сдать данный автомобиль в аренду без права выкупа и с этой целью разместил объявление на сайте Авито.ру, указав свой абонентский номер телефона. Сумму, за которую он намеревался сдать автомобиль в аренду, он указывал в объявлении, а именно, 1300 рублей в сутки. ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонил молодой человек, который представился <данные изъяты> сказал, что хотел бы взять автомобиль в аренду для того, чтобы таксовать на нем. Он согласился, подготовил договор и они договорились о встрече ЧЧ*ММ*ГГ*. вечером, примерно в 21 час 30 минут возле места его работы, а именно, по адресу: г.Н.Н., ***. В указанную дату и время В. подъехал и они в автомобиле "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подписали договор аренды транспортного средства, а также акт приема-передачи транспортного средства. Согласно договору аренды, текущий ремонт автомобиля должен осуществлять он, то есть собственник. При ДТП, повреждениях ремонт осуществляет лицо, в аренде которого находится автомобиль. Срок аренды транспортного средства, согласно договору, составлял с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

После составления договора, <данные изъяты> передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей. При составлении договора В. предоставил паспорт и ему стало известно, что это Сёмин <данные изъяты> г.*** составления документов и передачи денежных средств, он передал Сёмину В.А. автомобиль возле *** г.Н.Н.. Все имеющиеся на автомобиле повреждения были указаны в акте приема-передачи транспортного средства. С середины февраля 2021 года Сёмин В.А. перестал перечислять ему денежные средства в счет аренды автомобиля, а впоследствии совсем перестал платить. Он звонил Сёмину В.А. и тот объяснял это тем, что у него финансовые трудности. В результате долг за аренду автомобиля составил 15600 рублей. Когда он в очередной раз звонил Сёмину В.А. и сказал, что сумма долга по аренде составляет 15 600 рублей, последний пояснил, что находится за пределами *** и оплату произвести сможет по прибытию из командировки, но не всю сумму, а частично. ЧЧ*ММ*ГГ* он снова позвонил Сёмину В.А., спросил про оплату, но Сёмин В.А. снова сказал, что он не в г.Н.Н., у него нет денег и нет возможности оплатить за аренду. Тогда он сказал, что заберет автомобиль. ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 58 минут он забрал автомобиль с указанной автостоянки. Прежде чем уехать, он осмотрел автомобиль и никаких видимых повреждений на автомобиле он не заметил. На автомобиле в тот же вечер он съездил по своим делам, после чего припарковал недалеко от своего дома. Из окна его квартиры автомобиль был виден. Никаких ошибок на панели приборов во время движения на автомобиле не появлялось. ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 17 минут на своем автомобиле <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он поехал по своим личным делам в с. <данные изъяты>. Подъезжая к посту Ольгино г.Н.Н., он увидел, что на панели приборов автомобиля загорелась лампочка «чек». Однако он продолжил движение, позвонив предварительно знакомому в автосервис, сказав тому, что он подъедет в виду обнаружения неисправности автомобиля. ЧЧ*ММ*ГГ* он приехал в автосервис по адресу: г.Н.Н., *** «А», где работник автосервиса сделал диагностику его автомобиля, после проведения которой автомобиль выдавал ошибку <данные изъяты>» - низкая эффективность каталитического нейтрализатора, то есть работник автосервиса сказал, что вероятно в автомобиле отсутствует катализатор или же он сломался. В тот день в автосервисе не было мастера, поэтому он уехал. ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 30 минут он снова приехал в указанный автосервис, где при визуальном осмотре автомобиля работником автосервиса были обнаружены сварочные швы на выпускном коллекторе, а соответственно, отсутствует катализатор. В тот же день он позвонил Сёмину В.А. и спросил: «Зачем ты вырезал катализатор?». Сёмин В.А. ему сказал, что тот ничего не делал и ничего не знает. В течение дня он неоднократно звонил Сёмину В.А., говорил, чтобы тот восстанавливал автомобиль, на что Сёмин В.А. ответил, что у него есть друг, который поможет все устранить. Он отказался от ремонта, попросив Сёмина В.А. вернуть ему денежные средства на установку катализатора. Так как он не знал стоимость катализатора и предварительно ему сказали, что он будет стоить 60 000 рублей, он назвал Сёмину В.А. именно эту сумму. Сёмин В.А. ему ответил, что у него нет таких денежных средств и катализатор он не снимал. Более они не стали разговаривать. ЧЧ*ММ*ГГ* около 14.00 часов на указанном автомобиле для проведения дополнительной диагностики и получения официального заключения он направился в автосалон «Нижегородец» по адресу: г.Н.Н., ***, где в памяти ЭБУ ДВС была выявлена ошибка «<данные изъяты>» - эффективность системы каталитического нейтрализатора ниже порогового значения. В ходе проверки нейтрализатора работниками автосервиса при диагностике выявлено наличие незаводских швов на выпускном коллекторе ДВС, полное отсутствие рабочего тела каталитического нейтрализатора выпускного коллектора. В связи с этим необходима замена выпускного коллектора, стоимость которого составляет 116 561 руб., а стоимость работ по его установке будет составлять 2500 руб. В виду того, что на автомобиле был большой расход топлива, впоследствии на автомобиле был произведен ремонт, установлен пламегаситель, сделана прошивка ЭБУ ДВС. На указанный ремонт он потратил 5300 рублей. Кроме того, когда он узнал стоимость оригинального катализатора - 116 561 руб., он снова позвонил Сёмину В.А. и озвучил данную сумму. Сёмин В.А. сказал, что таких денег у него нет. Он сказал Сёмину В.А., что будет обращаться в полицию. Он уверен, что именно Сёмин В.А. снял с автомобиля катализатор. ЧЧ*ММ*ГГ* он снова позвонил Сёмину В.А., спросил, будет ли тот ему возмещать ущерб за катализатор, на что Сёмин В.А. ответил отказом. В тот же день он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что именно Сёмин В.А. снял с его автомобиля катализатор в автосервисе по адресу: г.Н.Н., ***. Поясняет, когда он передавал Сёмину В.А. в аренду свой автомобиль, он тому сказал, чтобы он незамедлительно сообщал ему о любой неисправности его автомобиля, в том числе и о загорании лампочки «чек» на приборной панели. Сёмин В.А. согласился с его условиями. Он не разрешал Сёмину В.А. самостоятельно производить с его автомобилем какую-либо замену автозапчастей, о чем прописано в договоре аренды транспортного средства. Обо всех ремонтных работах Сёмин В.А. должен был уведомлять его, а тот этого не делал, самостоятельно вырезав катализатор. В виду того, что катализатор в автомобиле отсутствует, а стоимость оригинального катализатора составляет 116 561 руб., он считает что ему причинен ущерб именно на указанную сумму. Данный ущерб значительный для него, так как его доход составляет 40 000 рублей. Его жена находится в декретном отпуске, на иждивении находится малолетний ребенок, а также он оплачивает кредит за автомобиль в размере 19 200 руб., ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому 33 000 рублей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (том 1 л.д. 100-102), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает с женой. У него есть знакомый <данные изъяты>. С Сёминым В. он знаком около 10 лет, но общаются они редко. Ему известно, что Сёмин В. занимается грузоперевозками и как-то он Сёмина В. видел на грузовом автомобиле. В настоящее время он подрабатывает в автосервисе <данные изъяты>» по адресу: г.Н.Н., *** в должности слесаря. В конце января 2021 (дату он не помнит) к ним в автосервис приехал Сёмин В. на автомобиле "<данные изъяты> он не знает, так как не обратил на это внимания). Он не знает, откуда данный автомобиль у Сёмина В. и у того не спрашивал. Он лишь предположил, что данный автомобиль Сёмин В. взял у родственников, так как ему известно, что у Сёмина В. нет легкового автомобиля. Сам Сёмин В. ему никаких подробностей про данный автомобиль не сообщал, а только сказал, что из автомобиля необходимо убрать катализатор. Он согласился. Сёмин В. оставил автомобиль в их автосервисе и в тот же день из указанного автомобиля был удален катализатор. Вместо катализатора на автомобиль был установлен пламегаситель. После выполнения работ он позвонил Сёмину В., сообщив, что тот может забрать автомобиль. На следующий день января 2021 года Сёмин В. приехал в автосервис и он Сёмину В. пояснил, что удаление катализатора и прошивка автомобиля бесплатная. Однако Сёмину В. необходимо будет оплатить только за пламегаситель, который был установлен вместо катализатора. Денежные средства на данную запчасть им были вычтены из суммы, за которую был продан катализатор. Такие услуги оказываются многим клиентам их автосервиса. Поэтому в тот же день января 2021 года на автомобиле Сёмина В. они приехали в пункт приема катализаторов <данные изъяты>» по адресу: г.Н.Н., *** корпус 4, куда он на свой паспорт сдал вышеуказанный катализатор из автомобиля "Hyundai Solaris". За катализатор ему были выданы денежные средства в сумме около 18 000 рублей, точную сумму не помнит, из которой 10 000 рублей он передал Сёмину В., а 8000 рублей забрал в счет оплаты за установку пламегасителя и за работы по установке. ЧЧ*ММ*ГГ*, вечером, в автосервис на *** «в» приехали сотрудники отдела полиции * <данные изъяты>.Н. и предложили ему проехать с ними в указанный отдел полиции, пояснив, что Сёмин В., взяв автомобиль <данные изъяты> в аренду, похитил из него катализатор. Поясняет, когда Сёмин В. приезжал в автосервис, тот не говорил, кому принадлежит данный автомобиль, он и не спрашивал. Он не знал, что Сёмин В. пользуется арендованным автомобилем и не знал, что Сёмин В. без разрешения собственника решил убрать катализатор из автомобиля. /л.д. 100-102/

        Из дополнительных показаний свидетеля <данные изъяты> (том 1 л.д. 103-105), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что по ранее данным показаниям хочет уточнить, что в пункт приема катализаторов он сдает катализаторы регулярно, так как у их организации имеются определенные условия по удалению катализаторов, на которые соглашаются клиенты. При удалении катализатора на определенные марки автомобилей, есть условие, что удаление и прошивка выполняются бесплатно, если клиент оставляет катализатор в сервисе. После чего данный катализатор сдается в пункт приема катализаторов. В пункте приема катализаторов <данные изъяты> сдавал катализаторы. В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, им сдавались несколько катализаторов. Сдавались ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*. Он вспомнил, что Сёмин В.А. приехал в сервис <данные изъяты>", расположенный по адресу: г.Н.Н., *** ЧЧ*ММ*ГГ* и сказал, что хочет удалить катализатор с автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак не помнит. Подъехал Сёмин В.А. в ночное время, примерно с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут. У него с Сёминым В.А. была договоренность, что удаление катализатора и прошивка будут выполнены бесплатно, если тот оставит вырезанный катализатор в сервисе и после его сдачи, Сёмину В.А. на руки выдадут оставшуюся сумму от сдачи катализатора за вычетом работ. Сёмин В.А. был согласен на данные условия. О том, что автомобиль принадлежит не Сёмину В.А., ему тот ничего не говорил, он и не спрашивал. После обговоренных условий, Сёмин В.А. оставил автомобиль и уехал. Он удалил катализатор, но прошивку сразу сделать не смогли, отсутствовал мастер. В обеденное время Сёмин В.А. приехал за автомобилем, он попросил Сёмина В.А. свозить его в пункт приема катализаторов <данные изъяты>", расположенный по адресу: г.Н.Н., *** сдать катализатор с автомобиля "<данные изъяты>" и еще одного клиента. Так как по сдаче катализаторов имеется лимит, он попросил сдать катализаторы, которые у него были, его супругу Аношину <данные изъяты>. <данные изъяты> подъехала к ООО "<данные изъяты>" сама. Его туда отвез Сёмин В.А. Сдавали катализаторы он и <данные изъяты>. Сёмин В.А. был на улице. Сдали катализаторы на паспорт <данные изъяты>. За катализатор, который был удален с автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационной знак не помнит были получены денежные средства около 15 000 рублей, точную сумму не помнит. После чего супруга поехала домой, а они вернулись в сервис. В ООО "<данные изъяты> он передал Сёмину В.А. денежные средства в размере 10 000 рублей. Остальные денежные средства он оставил себе за работу. После чего Сёмин В.А. уехал. ЧЧ*ММ*ГГ* или ЧЧ*ММ*ГГ* у него так же были клиенты, которым он вырезал катализатор. Когда в дневное время в сервис приехал Сёмин В.А., зачем приезжал, он уже не помнит, он попросил снова Сёмина В.А. свозить его в пункт приема катализаторов ООО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: г.Н.Н., ***. Сёмин В.А. согласился. Так как уже начался новый год, то канализаторы он сдавал на свой паспорт. После сдачи канализаторов, Сёмин В.А. привез его обратно в сервис и уехал. После чего Сёмин В.А. приезжал к ним в сервис редко. От сотрудников полиции, ему стало известно, что автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак не помнит, с которого был удален катализатор, принадлежал не Сёмину В.А. Возможно ночью ЧЧ*ММ*ГГ* Сёмин В.А. тоже оставлял автомобиль в их сервисе, он уже не помнит. /л.д. 103-105/

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. (том 1 л.д. 106-108), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что проживает с семьей. Официально трудоустроен в <данные изъяты>" на должности технического директора. ЧЧ*ММ*ГГ* к ним обратился <данные изъяты>, у которого на панели приборов высвечивалась ошибка на его автомобиле марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> При осмотре автомобиля с помощью диагностического оборудования было установлено, что эффективности системы каталитического нейтрализатора ниже порогового значения. При проверке нейтрализатора выявлено наличие незаводских сварочных швов на выпускном коллекторе ДВС и полное отсутствие рабочего тела каталитического нейтрализатора выпускного коллектора. <данные изъяты> было рекомендовано приобретение каталитического нейтрализатора стоимостью 116 561 рубль и установка стоимостью 2 500 рублей. Стоимость запасных частей на автомобиль устанавливается заводом производителем. Рекомендованный каталитический нейтрализатор устанавливается на автомобили "<данные изъяты> с объемом двигателя 1,4л.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. (том 1 л.д. 109-111), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что он проживает один. У него имеется ИП, расположенное по адресу: г.Н.Н., ***. Данное ИП занимается скупкой каталитических нейтрализаторов. Клиент приносит каталитический нейтрализатор, они взвешивают, предварительно оценивают, если клиента сумма устраивает, происходит доработка до мелкой фракции, после чего дается окончательный анализ с окончательной ценой. Дается лист анализа для клиента, составляется договор купли-продажи и выдается чек на сумму по листу анализа. В листе анализа указывается биржевая котировка на день обращения клиента, курс доллара в день обращения клиента. Далее делается анализ анализатором, где распознается содержание металлов в каталитическом нейтрализаторе. У каждого каталитического нейтрализатора определенной марки автомобиля свое содержание драгоценных металлов. ЧЧ*ММ*ГГ* к ним обращался <данные изъяты>., который сдавал два каталитических нейтрализатора. Исходя из информации в листах анализа, по драгоценным металлам установлено, что данные каталитические нейтрализаторы не являются корейским производство автомобилей. Так же в их организацию обращалась <данные изъяты> с которой был <данные изъяты> сдавали на паспорт <данные изъяты>. два каталитических нейтрализатора. Один из которых по содержанию драгоценных металлов подходит под корейское производство автомобилей. <данные изъяты>. в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* больше ничего не сдавала. <данные изъяты>. в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* сдавал нейтрализаторы ЧЧ*ММ*ГГ* - с его слов и по содержанию драгоценных металлов подходящее под нейтрализатор с автомобиля "<данные изъяты>" и ЧЧ*ММ*ГГ* - с его слов и по содержанию драгоценных металлов подходящее под нейтрализатор с автомобиля "Ниссан Максима" и металлический каталитический нейтрализатор.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. (том 1 л.д. 119-120), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что что проживает с супругом <данные изъяты> <данные изъяты> работает в автосервисе, расположенном по адресу: г.Н.Н., ***. В конце 2020 года <данные изъяты> сказал, что у него превышен лимит по сдаче катализаторов в пункт приема катализаторов. Попросил, что бы она сдала катализаторы на свой паспорт. Она согласилась и приехала в *** г.Н.Н., улицу назвать затрудняется, помнит, что там расположена промышленная зона. Через некоторое время подъехал <данные изъяты>. на каком-то автомобиле к зданию, куда нужно было сдать катализаторы. <данные изъяты>. сидел на пассажирском сиденье. За рулем был Сёмин В., которого она видела второй раз. Когда она видела Сёмина В. первый раз, не помнит. Она и <данные изъяты> прошли к одному из помещений. Сёмин В. с ними не ходил. <данные изъяты> сдал, принесенные катализаторы на ее паспорт, сколько <данные изъяты>. за них получил денежных средств, она не знает. После чего они вышли из помещения. <данные изъяты>. сел в машину к Сёмину В. и они уехали в автосервис. Она поехала домой. После этого, больше Сёмина В. она не видела. Через некоторое время от <данные изъяты>. ей стало известно, что тот удалил катализатор с арендованного Сёминым В. автомобиля, но сам об этом не знал, узнал только от сотрудников полиции.

Вину Сёмина В.А. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который просит привлечь к уголовной ответственности Сёмина В.А., который ЧЧ*ММ*ГГ* взял в аренду автомобиль марки "<данные изъяты> и в ходе периода эксплуатации автомобилем удалил с него катализатор. /л.д. 16/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшего <данные изъяты>. были изъяты договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, скриншот диагностики, заказ-наряд <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, распечатка поездки и стоянки. /л.д. 25-26/

    -протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, скриншот диагностики, заказ-наряд <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, распечатка поездки и стоянки. /л.д. 27-31/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшего <данные изъяты>. был изъят автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>. /л.д. 87-88/

    -протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>. /л.д. 89-91/

    Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Сёмина В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям Сёмина В.А., показаниям потерпевшего <данные изъяты> а также показаниям свидетелей <данные изъяты>. у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Из совокупности исследованных доказательств судом с достоверностью установлено, что именно подсудимый похитил путем растраты части вверенного ему потерпевшим имущества.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления и на корыстный мотив его совершения.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего <данные изъяты>. При этом, потерпевшим самим дана подобная оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сёмина В.А. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ – а именно растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Сёмин В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                При назначении наказания суд применяет правила    части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым    преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления со средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

                                                                С учетом данных о личности подсудимого Сёмина В.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

                                                                Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Сёмина В.А., его имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Сёмина В.А. в счет возмещения материального ущерба 134803 рубля, а также в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить гражданский иск частично, взыскав в счет возмещения материального ущерба стоимость похищенного имущества - 116 561 рублей, а также стоимость уже произведенного ремонта автомобиля, обеспечивающего возможность его дальнейшей эксплуатации. Требование о комепенсации морального вреда полагал необходимым оставить без удовлетворения.

Подсудимый и защитник просили удовлетворить иск частично с учетом соразмерности, при этом отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и затрат на диагностику.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению за вычетом предполагаемых расходов по проведению ремонтных работ, а также возмещенных подсудимым 7500 рублей, и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда стоимости похищенного имущества и произведенных затрат по восстановлению работоспособности автомобиля. Суд находит не обоснованными требования потерпевшего о компенсации морального вреда, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, чего в рамках настоящего уголовного дела не установлено. Также суд находит неприемлемыми требования о компенсации расходов по диагностике автомобиля, поскольку такие затраты не находятся в прямой причинной связи с совершенным преступлением, не связаны с восстановлением нарушенных имущественных прав и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сёмина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Сёмину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Сёмина <данные изъяты>:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, места работы.

                                                                До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сёмину <данные изъяты> оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                                                                Взыскать с Сёмина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 120561 (сто двадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

        Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, скриншот диагностики, распечатку поездки и стоянки автомобиля, автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные потерпевшему <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности,

- заказ-наряд № <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья                                       А.С. Аладышкин

Секретарь                                  Ю.А. Сокрутанова