Решение по делу № 2-482/2016 от 30.03.2016

Дело №2-482/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                 гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи    Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания    Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мулюковой Г.С., Садыковой Г.С. и Яллину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мулюковой Г.С., Садыковой Г.С. и Яллину Е.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 318427 рублей 83 копейки и уплаченной государственной пошлины в сумме 6384 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил Мулюковой Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 20,75 процентов годовых. В обеспечение исполнения Мулюковой Г.С. обязательств по кредитному договору с Садыковой Г.С. и Яллиным Е.Н. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 318427 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга – 220000 рублей, сумма просроченного основного долга – 45662 рубля 75 копеек, проценты – 748 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 45662 рубля 75 копеек, пени по процентам – 3024 рубля 08 копеек, пени по основному долгу – 3329 рублей 89 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6384 рубля.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» Аглиуллина О.А. на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мулюкова Г.С., Садыкова Г.С., Яллин Е.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Мулюкова Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых получила у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договорами поручительства №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Г.С. и Яллин Е.Н. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Мулюковой Г.С. ее обязательств.

В соответствии с условиями пунктов 4.2, 4.3, 4.7, 6.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком; заемщик обязан к дате совершения платежа по настоящему Договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа; кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг); кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, неоднократно допускали нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 318427 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга – 220000 рублей, сумма просроченного основного долга – 45662 рубля 75 копеек, проценты – 748 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 45662 рубля 75 копеек, пени по процентам – 3024 рубля 08 копеек, пени по основному долгу – 3329 рублей 89 копеек.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что обязательства ответчиками по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6384 рубля подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях по 2128 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мулюковой Г.С., Садыковой Г.С. и Яллину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мулюковой Г.С., Садыковой Г.С. и Яллина Е.Н. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318427 рублей 83 копейки.

Взыскать с Мулюковой Г.С., Садыковой Г.С. и Яллина Е.Н. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной государственной пошлины по 2128 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов