Решение по делу № 11-146/2022 от 24.08.2022

Дело № 11-146/22 26 октября 2022 года

УИД 78MS0204-01-2022-002349-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО6 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель с указанным определением не согласен, подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять заявление о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что им представлены доказательства, которые не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Выводы мирового судьи об отсутствии возможности удостовериться в правильности расчета задолженности не находят под собой оснований. Действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к методике расчета по кредитному договору. По мнению заявителя, мировым судьей на него как взыскателя наложены несоразмерные требования.

Суд, рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается судьей, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Перечень документов, а также требования к форме заявления о вынесении судебного приказа указанны в данной статье.

По смыслу положений ст. 122, 124 ГПК РФ заявитель должен приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность и бесспорность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ФИО7 обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено взыскателю, поскольку к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не представлен расчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, поскольку поименованный взыскателем как расчет задолженности документ по своему содержанию таковым не является, поскольку не содержит вычислительных операций, из которых следует механизм образования предъявленных ко взысканию денежных сумм в хронологическом порядке и в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Как следует из представленного расчета, период начисления неустойки определить не представляется возможным, в расчете указан срок пользования займом, однако начисление неустойки предполагает установление даты, в которую допущено нарушение условий договора. Также отсутствуют даты частичного погашения взятого займа, при этом частичное погашение имело место быть, так как сумма взыскиваемого долга по договору займа меньше суммы займа.

Представленный взыскателем в обоснование размера задолженности документ содержит констатацию сумм задолженности, но не дает понимания о том, каким образом данный долг образовался, что, с одной стороны, лишает мирового судью возможности проверить правильность взыскиваемых сумм, их бесспорность, а, с другой стороны, лишает должника возможности оценить правильность определения размера взысканного с него долга и при несогласии подать мотивированное возражение на судебные приказ.

По сути, взыскатель предлагает согласиться с предъявленным им ко взысканию с должника размером задолженности без его проверки.

Вопреки доводам взыскателя, не может быть бесспорным требование, не обоснованное детализированным расчетом взыскиваемых сумм, поскольку неясность механизма образования задолженности свидетельствует о спорности заявленного требования, что лишает возможности вынести по такому требованию судебный приказ.

При указанных обстоятельствах мировой судья верно возвратил заявление о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не представлено надлежащих документов, подтверждающих заявленное требование.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

                    ОПРЕДЕЛЕИЛ:

В удовлетворении частной жалобы ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО9 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности - ОТКАЗАТЬ.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности – оставить без изменения.

Судья:    

Копия верна, судья:

Протокол судебного заседания

по гражданскому делу № 11-146/22

26 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

При помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 частную жалобу ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО11 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебное заседание открыто в 10 час. 35 мин.

В судебное заседание стороны не явились.

Объявлен состав суда.

Разъяснены права отводов. Отводов нет.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела.

Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте, определил: Начать рассмотрение дела.

Оглашается частная жалоба.

Судом обозреваются материалы дела.

Дополнений не поступило.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения разъяснен.

Срок и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 10 час. 40 мин.

Протокол составлен 26.10.2022.

Судья:                                

Помощник судьи: