Решение по делу № 22-2223/2022 от 21.10.2022

судья Шопконков Л.Г. дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>                                                                                                  «15» ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Суворовой Б.В., с участием:

прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного Бабыкина М.А.,

защитника - адвоката Ванкеева Б.Ж.,

в открытом судебном заседании

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Бабыкина М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2022 года, которым ходатайство:

Бабыкина М.А., родившегося ... в <...>, судимого:

11 апреля 2011 года Верховным Судом Республики Бурятия по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 11 апреля 2011 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Бабыкин М.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительные работами.

4 октября 2022 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Бабыкин М.А. выражает несогласие с решением суда, считает, что наличие взысканий не могут служить поводом для отказа. Последнее взыскание было получено 2,5 года назад. Все взыскания погашены, администрация учреждения поддержало его ходатайство, меры по погашению исковых обязательств им принимаются, однако только по объективным причинам они не погашены полностью. Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как установлено судом, Бабыкин М.А. осужден приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2011 года по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которые обязан отбывать до 8 апреля 2023 года.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд установил, что он действительно отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а именно исправительными работами.

Так, материалами дела установлено, что Бабыкин за период отбывания наказания имеет 16 поощрений, трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания, получил две специальности «машинист котлов», «станочник деревообрабатывающих станков», на профилактическом учете не состоит, участвует в культурно-массовых мероприятиях, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было примерным, поскольку он нарушал порядок отбывания наказания, за что 18 раз подвергался взысканиям за различные нарушения, в том числе в виде водворения в ШИЗО, имеет исковую задолженность на общую сумму в размере 383 62295 руб., из которых погашено только 38 02423 руб., при этом согласно материалам дела в добровольном порядке денежные средства были направлены последний раз в феврале 2021 года.

Учитывая приведенные обстоятельства и во исполнение требований, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" об индивидуальном подходе к каждому осужденному, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бабыкин нуждается в отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытого осужденным наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, данным о личности осужденного, не противоречат закону и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не достигнуты, его исправление не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Доводы жалоб осужденного о том, что суд не учел все данные о личности осужденного, являются необоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2022 года в отношении осужденного Бабыкина М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабыкина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                            Д.В. Двоеглазов