Решение по делу № 1-85/2018 от 30.11.2017

Дело № 1-85/2018 г.

Рџ СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ

Именем Российской Федерации

Рі. Владивосток                      В«11В» июля 2018 Рі.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя –Дородницыной М.В., Хачатрян Ж.Р.,

подсудимого: Пастухова А.С.,

защиты в лице адвоката: Ларионова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пастухова ФИО9 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.06.2004 мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 19.08.2005 Артемовским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.06.2004, общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы. 01.06.2011 постановлением суда Партизанского района Приморского края условно-досрочно освобожден на 2 года 5 месяцев 25 дней;

- 28.02.2014 Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 19.08.2005. На основании ст. 70 ч. 4 УК РФ общий срок 4 года лишения свободы. 26.10.2015 постановлением суда Уссурийского района Приморского края изменен срок лишения свободы, к отбытию 3 года 11 месяцев. 13.04.2017постановлением Уссурийского районного суда Приморского края условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 14 дней.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    РџР°СЃС‚СѓС…РѕРІ Рђ.РЎ., РІ период СЃ 01 часа 45 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 07 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, находясь РІ <адрес> РІ <адрес>, будучи РІ состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный РЅР° тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер СЃРІРѕРёС… действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий Рё желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что находящиеся РІ квартире ФИО7 Рё ФИО8 СЃРїСЏС‚ Рё РЅРµ РІРёРґСЏС‚ его преступных действий, тем самым РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, РёР· корыстных побуждений, путем СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ доступа тайно похитил планшет марки В«LenovoВ» модели «ТАВ 2 A7-30DCВ» РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черно-белого цвета вместе СЃ зарядным устройством СЃ USB-РІС…РѕРґРѕРј, входящим РІ комплект СЃ планшетом, общей стоимостью 6 990 рублей, СЃ СЃРёРј-картой компании «МТС», РЅРµ представляющей материальной ценности, СЃ флеш-картой РЅР° 16 GB, стоимостью 1 200 рублей, ключ РѕС‚ замка РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери <адрес> РІ <адрес> материальной ценности РЅРµ представляющий, мужскую СЃСѓРјРєСѓ РёР· искусственной кожи, стоимостью 810 рублей. Всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 9 000 рублей.

С похищенным имуществом Пастухов А.С. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учтя мнение потерпевшего, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом, он ранее судим.

Подсудимый, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения.

Оснований для освобождения от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как не имеется исключительных обстоятельств, а напротив имеется рецидив преступлений.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая состояние здоровья, суд полагает возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Размер наказания назначается с учетом ст.316 УПК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, та как имеется рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельство, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме не возмещенного ущерба, а именно за сумку и флеш-карту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пастухова ФИО10 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Пастухова А.С. в пользу ФИО7 – 2 010 рублей.

Вещественное доказательство- планшет с зарядным устройством оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: