Решение по делу № А70-9926/2010 от 25.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  Дело № А70-9926/2010

25 октября 2010 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2010года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ЗАО «Контакт»

к Индивидуальному предпринимателю  Мустафаеву Вахиду Магомед оглы

о взыскании  189 960 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Красноштанов В.Г., генеральный директор, протокол № 1 от 11.01.2006г.,

от ответчика: Мустафаев В.М., паспорт,

установил:

Закрытое акционерное общество «Контакт» (далее истец, ЗАО «Контакт») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Вахиду Магомед оглы (далее ответчик, ИП Мустафаев В.М.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 125 000 рублей 00 копеек и пеней в размере 64 960 рублей 00 копеек, всего 189 960 рублей 00 копеек (л.д.2-3).

В предварительном заседании представитель истца и ответчик согласились на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании. Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования, которые  со ссылками на статьи 309, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако в судебном заседании задолженность по арендным платежам в размере 125 000 рублей 96 копеек признал и пояснил, что денежные средства для оплаты у него отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Материалы дела свидетельствуют, что 14 марта 2009 года между ЗАО «Контакт» (Арендодатель) и ИП Мустафаевым В.М. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее  Договор), по условиям которого ответчику, в целях осуществления розничной торговли продовольственными товарами, было передано в аренду нежилое помещение площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 83а (л.д. 13).

Согласно пункту 5.5., Договор действует с момента подписания его сторонами до 14 февраля 2010 года.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что арендованное помещение он использовал в качестве торгового павильона; арендную плату не выплачивал, так как не получил денежные средства по другому договору, где он является арендодателем. 

В соответствии с пунктами  3.1., 3.2. Договора арендная плата за пользование торговым павильоном составляет: с февраля по сентябрь 2009 года - 35 000 рублей в месяц, с октября 2009 года до февраля 2010 года - 30 000 рублей в месяц.

Как утверждает истец, ответчик арендные платежи производил нерегулярно,  задолженность по арендной плате за май, июнь, июль, август (частично) 2009 года на день обращения в суд составила 125 000 рублей 00 копеек. Утверждение истца ответчик не оспорил.

       До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основания возникновения, наличие и размер задолженности по арендной плате за указанные истцом периоды не оспорены ответчиком.

Право истца на сдачу имущества в аренду и право на получение арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленное исковое требование о взыскании основного долга заявлено правомерно.

Истцом заявлено так же требование о взыскании с ответчика на основании пункта 3.2. Договора пени в размере 64 960 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что истец обоснованно и законно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей.

Согласованные сторонами договорные условия об ответственности арендатора за несвоевременную оплату аренды, безусловно влечет правовые последствия для начисления и взыскания пени за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 64 960 рублей 00 копеек (л.д.3).

Расчет пеней истцом произведен правильно, однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит основания для уменьшения размера пеней, так как считает заявленную к взысканию  неустойку несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Указанная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,   руководствуясь статьями 65, 67, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 125 000 рублей 00 копеек и пеней в размере 10 000 рублей 00 копеек законны и обоснованны.

Истец при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № 89 от 27.09.2010г. уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6698 рублей 80 копеек (л.д.15).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997г. № 6, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мустафаева Вахида Магомед оглы, 25 марта 1968 года рождения, уроженца с. Ляки, Агдашского района, Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: г. Тюмень, проезд Стахановцев, д.6, кв.239, в пользу ЗАО «Контакт» 125 000 рублей 00 копеек – задолженность по арендной плате, 10 000 рублей 00 копеек – пени, всего 135 000  рублей 00 копеек, 6698 рублей 80 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       Лазарев В.В.