Решение по делу № 2-385/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-385/2018

Решение    

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием истца Анюшина А.И. и его представителя – адвоката Юкова Д.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Анюшина <данные изъяты> к Степанову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Анюшин А.И. мотивировал свои исковые требования тем, что 07 марта 2018 года, в 07 часов 30 минут ответчик Степанов А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на автодороге возле дома <адрес> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, учитывая состояние проезжей части дороги и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под его – Анюшиным А.И. управлением.

В результате столкновения и полученных повреждений автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ему причинен материальный вред.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта – автотехника № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (уведомление на осмотр автомобиля было направлено в адрес ответчика телеграммой), стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила 50427 рублей 53 копейки.

Расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения составили 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы по отправке телеграммы составили 326 рублей 40 копеек.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно возмещение вреда подлежит в порядке статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, то есть вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лицу обязан возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, - ответчик по делу, в сумме 53753 рубля 93 копейки, исходя из следующего расчета: 50427 рублей 53 копейки (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + 3000 рублей (расходы по оплате услуг эксперта) + 326 рублей 40 копеек (почтовые расходы).

28 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении ущерба в добровольном порядке, в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в течение 7 дней с момента получения претензии.

По сведениям программы «отслеживание почтовых отправлений» претензия находится в почтовом отделении Почты России с 30 марта 2018 года в статусе «неудачная попытка вручения».

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен, поэтому восстановление нарушенного права, в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, возможно только в судебном порядке.

Расходы по оплате услуг адвоката за юридическую консультацию и составление искового заявления составили 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика Степанова А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сумме 50427 рублей 53 копейки; расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения № в сумме 3000 рублей; почтовые расходы в сумме - 326 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Анюшин А.И. свои исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель истца – адвокат Юков Д.Ю., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом, по месту своей регистрации. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года №, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО1, Степанов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, 07 марта 2018 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал соответствующую скорость, учитывая состояние проезжей части дороги и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Анюшина А.И. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут около дома <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07 марта 2018 года, составленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» следует, что транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее Анюшину А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения следующих деталей автомобиля: заднее левое крыло, задняя левая дверь с ручкой, левый порог, заднее левое колесо с диском, задний бампер, задний левый брызговик, задний левый фонарь, крыша, задняя левая стойка, брелок ключа зажигания, левое зеркало заднего вида, имеются внутренние и скрытые повреждения.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями: мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вина Степанова А.Н. в причинении ущерба автомобилю Лада Калина государственный регистрационный номер <данные изъяты> под принадлежащего Анюшину А.И. установлена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК).

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Степанова А.Н., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент рассматриваемого события (07 марта 2018 года), не была застрахована.

Как следует из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 марта 2018 года по <адрес>, в частности, схеме происшествия, автомобилю истца <данные изъяты>, с государственным номерным знаком <данные изъяты> Анюшина А.И. были причинены следующие механические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, ручного левого порога, заднего левого колеса с диском, заднего бампера, заднего левого брызговика, заднего левого фонаря, задней левой стойки, брелка ключа зажигания, левого зеркала заднего вида, имеются внутренние повреждения.

Оснований для освобождения ответчика Степанова А.Н. от возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании не установлено.

Анюшиным А.И. предъявлено исковое требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда – Степанову А.Н.

В обоснование причинения материального ущерба Анюшиным А.И. представлено заключение эксперта – автотехника № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, с государственным номерным знаком <данные изъяты> по состоянию на 07 марта 2018 года, составленному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила – 62791 рубль 80 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила - 50427 рублей 53 копейки.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ответчиком Степановым А.Н. не оспорена.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом Анюшиным А.И. уплачена государственная пошлина в размере 1813 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что интересы истца Анюшина А.И. представлял адвокат Адвокатского кабинета ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Анюшиным А.И. за оказание юридической помощи адвокату ФИО2 уплачено 3000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора.

Понесенные истцом Анюшиным А.Н. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, почтовые расходы подтверждены: актом № от <данные изъяты>., чеком от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы по проведению истцом оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и отправке телеграммы об извещении ответчика об осмотре ТС были необходимы ему для обоснования размера своих требований к ответчику, подтверждены им документально, указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права и для обращения в суд, на основании абз.9 статьи 94 ГПК РФ суд относит их к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежащим возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Анюшина <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать со Степанова <данные изъяты> в пользу Анюшина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 50427 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, всего 58566 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.