Решение по делу № 2-4603/2018 от 25.06.2018

2-4603/2018

66RS0001-01-2018-002180-89

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатыбековой Д. Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

29.08.2013 ОАО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключили кредитный договор № 1368001/0561-10.1, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме, не превышающую 1 000 000 руб. на срок по 29.08.2023 под 14 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил Егорову А. Ю. кредит в размере 1 000 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору <ФИО>1 не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность <ФИО>1 не погашена.

29.08.2013 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» к <ФИО>1 заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № Предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный до адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Малое Фомкино», уч. 134, кадастровый №.

16.09.2015 решением Псковского городского суда Псковской области, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО>1, <ФИО>4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обязании <ФИО>1 зарегистрировать право собственности на жилой дом, построенный за счет кредитных средств удовлетворены частично.

Указав вышеизложенное, истец просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив их начальную продажную стоимость в размере 492 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем в материалы дела составлена телефонограмма.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 ОАО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме, не превышающую 1 000 000 руб. на срок по 29.08.2023 под 14 % годовых (л.д. 8-13).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив <ФИО>1 кредит в размере 1 000 000 руб.

В нарушение обязательств по кредитному договору <ФИО>1 не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность <ФИО>1 не погашена.

    Данный факт подтверждается также вступившим в законную силу решением <адрес> <адрес> от 16.09.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к <ФИО>1, <ФИО>4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обязании <ФИО>1 зарегистрировать право собственности на жилой дом, построенный за счет кредитных средств, согласно которому, в том числе, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с <ФИО>1, <ФИО>4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 957 463 руб. 45 коп. (л.д. 39-44).

    Данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установленные в данном решении суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Также как установлено в судебном заседании, 29.08.2013 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» к <ФИО>1 заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 (л.д. 16-21). Предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный до адресу: <адрес>

В силу п. 3.2 договора залога право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке в период действия данного договора.

Как следует из материалов дела, на вышеуказанном земельном участке ответчиком возведен двухэтажный жилой дом. Иного судом не установлено.

    Представителем истца представлен отчет ООО «Элит-Оценка», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) по состоянию на 26.10.2017 составляет 492 000 руб. (жилой дом – 157 000 руб., земельный участок – 335 000 руб.).

    Суд считает возможным при вынесении настоящего решения принять во внимание отчет истца, поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности», выводы оценщика мотивированны. Рыночная стоимость квартиры ответчиками не оспорена. Иных доказательств стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В таком случае, суд, применяя положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 393 600 руб. (492 000 руб. х 80%)

    Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец является законным владельцем закладной по ипотеке в силу закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив их начальную продажную стоимость в размере 393 600 руб. (жилой дом – 125 600 руб., земельный участок – 268 000 руб.)

    Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 600 руб. (л.д. 67). Поскольку судом принято во внимание заключение истца, данные расходы являются необходимыми расходами истца в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив их начальную продажную стоимость в размере 125 600 руб. и 268 000 руб. соответственно.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: