Решение по делу № 1-258/2017 от 07.04.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           07 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО10,

подсудимого - ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката <адрес> коллегии адвокатов«филиал №» ФИО11,

потерпевшего - ФИО6,

представителя потерпевшего - адвоката Домодедовского филиала № <адрес> коллегии адвокатов ФИО12.,

при секретаре - ФИО20,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «ФИО1» регистрационный знак М 828 ЕМ 197, двигаясь по 56 км + 18 м автодороги <адрес> в городском округе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в правой полосе при наличии двух полос в его направлении, со скоростью не менее 60 км/час, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности маневра, для осуществления опережения двигавшихся впереди него в попутном направлении автомобилей, не убедившись в том, что в левой полосе движения его направления отсутствуют транспортные средства, перестроился в левую полосу, где перед регулируемым светофорным объектом перекрестком, расположенном на указанном участке дороги, для осуществления маневра левого поворота стоял без нарушений правил дорожного движения с включенным указателем левого поворота автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО13, и в целях избежания столкновения с данным автомобилем, он (ФИО7) необоснованно пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которую пересекать запрещено, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14, перевозившим в качестве пассажира ФИО3, двигавшемся без нарушений правил дорожного движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, после чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, перевозившим в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО5, двигавшемся без нарушений правил дорожного движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Тем самым ФИО7 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками ….» «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6, согласно заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и туловища; закрытой черепно-мозговой травмы; множественных ушибленных и резанных ран в области лица, сотрясения головного мозга; компрессионного перелома тела пятого шейного позвонка, перелома поперечных отростков первого и второго поясничных позвонков, ушиба ткани легких; ушибленных ран в области 3,4 пальцев левой кисти, которые составляют единый комплекс и по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

         В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ он признает частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащем ему автомобиле «ФИО1» утром выехал с дачи, находившейся в г/о Домодедово, и возвращался домой в <адрес>. Перед поездкой алкогольные напитки не употреблял, чувствовал себя нормально. Ночью спал хорошо. Подъезжая к перекрестку на 56 км. <адрес>, где имеется светофор, он двигался в правой полосе. Он двигался со скоростью примерно 60-70 км/час. Подъезжая к перекрестку, он видел, что горит зеленый сигнал светофора и продолжал движение по правой полосе. Были ли машины в его направлении стоявшие в левой полосе, он не помнит. Он помнит, что подъезжал к перекрестку в правой полосе и больше ничего не помнит. Полагает, что он внезапно потерял сознание. Пришел в сознание, когда его автомобиль находился на встречной полосе после столкновения. Он вышел из автомобиля, и увидел, что его автомобиль находился на встречной полосе с автомобилем <данные изъяты> За перекрестком в направлении Каширы, на встречной полосе стоял автомобиль <данные изъяты> с механическим повреждениями. Он подошел к автомобилю <данные изъяты> котором находилось трое человек. Пассажир на переднем сиденье был в крови. Он совместно с очевидцами ДТП открыл капот автомобиля <данные изъяты> и отсоединил клеммы от аккумулятора, чтобы не произошло возгорание. Об обстоятельствах ДТП он с участниками ДТП не общался. После ДТП он не обращался за медицинской помощью, а в ДД.ММ.ГГГГ года у него ухудшилось состояние здоровья, и он обратился в поликлинику в <адрес>, где он постоянно закреплен.. При обследовании в поликлинике врач ему сказал, что вполне возможно у него был сердечный приступ. Ранее сознание не терял, сердечных приступов, инфарктов и инсультов у него не было, перед ДТП чувствовал себя хорошо, сознание потерял внезапно. Свою вину признает частично, так как по его вине пострадали люди, но он не признает, что проявил преступное легкомыслие и, не убедившись в безопасности маневра, стал его совершать. Денег на удовлетворение исковых требований потерпевшего у него нет.

       Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

       Показаниями в суде потерпевшего ФИО6, из которых следует, что. ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены, утром он совместно с отцом ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем отцу и знакомой ФИО5 выехали из аэропорта <данные изъяты>» домой, за рулем находился его отец ФИО2. С ними в машине была их знакомая по работе ФИО5Он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО21 Проезжая по <адрес> мимо поста ДПС он усн<адрес> сне услышав крик своей знакомой ФИО5, открыв глаза, он увидел, что они проезжали в прямом направлении перекресток <адрес> с дорогой, ведущей на д. Сонино. Данный перекресток оборудован светофором. Они двигались на зеленый сигнал светофора. Он увидел, что автомобиль «ФИО1», который двигался по <адрес> со стороны Каширы в направлении Домодедово, выехал на их полосу и по касательной совершил передней частью столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего автомобиль <данные изъяты> сразу же совершил столкновение с их автомобилем передними частями. Он ударился головой в лобовое стекло и потерял сознание. Сколько он находился в бессознательном состоянии, не может пояснить. Прейдя в сознание, он попытался выйти из машины, но не смог, так как сидением придавило ноги и только когда ему помогли, он смог выйти из машины, но тут - же снова потерял сознание и пришел в себя только когда его поместили в автомобиль скорой помощи. Обстановку после ДТП он не помнит, так как плохо себя чувствовал. С места ДТП его и отца госпитализировали в Домодедовскую больницу, где он лечился стационарно примерно месяц, после чего амбулаторно. В результате ДТП его здоровью причинен вред, он длительное время не работал. в связи с чем им заявлен гражданский иск о рассмотрении с уголовным делам в котором он просит взыскать с подсудимого компенсацию причиненного ему морального вреда.

       Показания свидетеля ФИО2 данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены, он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> утром выехал из аэропорта <данные изъяты> домой. С ним в машине так же с работы ехали его сын ФИО6 и знакомая сына ФИО5. Сын сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО21 сзади. Проезжая 56 км <адрес> в городском округе <адрес>, со стороны Домодедово в направлении Каширы и подъезжая к перекрестку на данном участке дороги, который оборудован светофором, он видел, что во встречном направлении со стороны Каширы перед перекрестком в левой полосе для поворота налево на д. Сонино стоял легковой автомобиль, за ним стоял автомобиль «ФИО1» белого цвета, которые стояли для осуществления маневра поворота налево. На светофоре для него горел зеленый сигнал. В тот момент, когда автомобиль «Форд Фокус» проехал перекресток и поравнялся с первым автомобилем, стоящим перед перекрестком со стороны Каширы для поворота налево, то автомобиль <данные изъяты> быстро начал движение вперед налево, выехав на его полосу движения. Автомобиль «ФИО1» по касательной совершил передней частью столкновение с автомобилем «<данные изъяты> в левую часть кузова автомобиля <данные изъяты> после чего данный автомобиль сразу же совершил столкновение с его автомобилем передними частями. Увидев данный автомобиль, он успел нажать на педаль тормоза, и немногоуспел повернуть руль вправо, но так как расстояние было минимальное, сразу произошел удар. Столкновение произошло на его полосе движения. После удара он ударился головой, потерял сознание. Прейдя в сознание, на месте уже собралось много людей. водитель автомобиля <данные изъяты> открывал капот его автомобиля, что бы отсоединить аккумулятор.

        Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она работает в аэропорте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она со своими знакомыми ФИО6 и его отцом ФИО2 ехала на автомобиле ФИО2, из аэропорта <данные изъяты> домой. За рулем автомобиля был ФИО2, на переднем пассажирском сидении находился ФИО6, она ехала сзади, примерно посередине. Находясь в салоне автомобиля, она смотрела вперед на дорогу, но за дорожной обстановкой не наблюдала. Около 08 часов 30 минут они двигались по 56 км <адрес>, со стороны Домодедово в направлении Каширы. На данном участке дороги имеются регулируемый светофорным объектом перекресток. В районе перекрестка в их направлении имеются две полосы для движения, одна для движения прямо и налево, вторая правая для поворота направо на <адрес>. Во встречном направлении имеются две полосы, одна из которых левая для поворота налево. Подъезжая к перекрестку, они двигались в левой полосе, впереди их в попутном направлении двигался автомобиль, какой не помнит. Они двигались не быстро. Когда они подъезжали к перекрестку, она видела, что во встречном направлении со стороны Каширы перед перекрестком в левой полосе для поворота налево на д. Сонино стояли автомобили. Они ехали на зеленый сигнал светофора. В тот момент, когда они проезжали перекресток прямо перед ними со встречного направления выехал автомобиль, который совершил столкновение с ними передними частями. Какой марки автомобиль совершил с ними столкновение, она не помнит, автомобиль типа «Газель». После удара она потеряла сознание, и что происходило дальше, она помнит смутно. Более детальные обстоятельства ДТП она не помнит, помнит только, что автомобиль, столкнувшийся с ними, выехал на них со встречного направления. (л.д.86-88)

         Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ 2105» утром ехала на работу из <адрес> в санаторий «Москвич». Примерно в 08 часов 30 минут она двигалась по <адрес> в городском округе Домодедово, со стороны Каширы в направлении Москвы. На перекрестке <адрес> с автодорогой, ведущей на <адрес> ей необходимо было повернуть налево на д. Сонино. Было дневное время суток, сухая погода, покрытие дороги асфальт, он был сухой. В автомобиле находилась одна. Со стороны Кашира перед перекрестком <адрес> имеет две полосы для движения, левую, предназначенную для поворота налево на <адрес>, правую полосу для движения прямо и направо. Во встречном направлении перед перекрестком так же имеется две полосы для движения, правая для поворота направо на д. Сонино и левая для движения прямо и налево. Перекресток регулируемый светофорным объектом, который на тот момент работал исправно. Было достаточно интенсивное движение. Так как на перекрестке ей необходимо было повернуть налево, она заблаговременно включила указатель левого поворота, перед перекрестком остановилась перед стоп линией в левой полосе, и ждала, когда во встречном направлении проедут машины, что бы повернуть налево. Во встречном направлении было достаточно много машин. Пока она стояла в ожидании поворота, для нее и встречного направления горел зеленый сигнал светофора. В какой-то момент она услышала сильный хлопок позади себя, она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, как автомобиль <данные изъяты> белого цвета на большой скорости, двигаясь в направлении Москвы перед ее автомобилем, резко выезжает на полосу встречного движения и сразу совершает столкновение на перекрестке с автомобилем <данные изъяты> который двигался по своей полосе в направлении Каширы и в этот момент находился на перекрестке. После столкновения автомобили остановились на перекрестке на встречной для нее полосе. По каким причинам автомобиль «ФИО1» выехал на встречную полосу ей не понятно. (.<адрес>)

         Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № утром ехал из дома на дачу в <данные изъяты> <адрес>. С ним в автомобиле следовала его супруга ФИО3.. У него в автомобиле был установлен видео регистратор, велась запись дорожной обстановки. Примерно в 08 часов 30 минут он двигался по <адрес> со стороны Домодедово в направлении Каширы. Подъезжал к перекрестку на данном участке дороги, который оборудован светофорным объектом. На перекрестке к <адрес> справа по ходу его движения примыкает дорога, ведущая на д. Сонино. В районе перекрестка в его направлении имеется две полосы для движения, левая, для движения прямо, правая для поворота направо на <адрес>. Во встречном направлении на <адрес> перед перекресток имеется так же две полосы, левая для поворота налево, правая для движения прямо и направо. Дорожное покрытие асфальт, он был сухой. Ясная сухая погода, светало, видимость хорошая. Движение было достаточно интенсивным в оба направления. Подъезжая к перекрестку, он двигался в левой полосе, впереди него в попутном направлении в его полосе машин не было. Он двигался со скоростью примерно 50-60 км/час. Сзади него двигался автомобиль на расстоянии не менее 10 метров, какой именно он не обращал внимание. Во встречном направлении было достаточно много машин. Он проезжал перекресток в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. Он видел, что во встречном направлении перед перекрестком стоял автомобиль в левой полосе для поворота налево. Проехав перекресток он обратил внимание, что двигавшейся во встречном направлении автомобиль белого цвета микроавтобус, как потом выяснилось «<данные изъяты> подъезжая к перекрестку, двигаясь по левой полосе, резко выехал на его полосу движения и сразу же произвел столкновение по касательной с левой частью его автомобиля. В результате столкновения его автомобиль занесло и развернуло на проезжей части, после чего он остановился на левой полосе движения уже в направлении Москвы. Остановившись он спросил у своей супруги все ли в порядке, она ответила что с ней все хорошо и после этого они вышли из автомобиля. Выйдя из машины и подойдя к перекрестку он увидел, что этот же автомобиль «<данные изъяты> на перекрестке совершил еще столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался за ним в его полосе. На перекрестке находилось много людей. Он спросил у водителя автомобиля «<данные изъяты> по каким причинам он совершил выезд на встречную полосу, на что он ему ответил, что не может объяснить причины выезда на встречную полосу. На месте водитель «<данные изъяты> находился в шоковом состоянии, выглядел уставшим, но вел себя адекватно. Про обстоятельства ДТП он с ним больше не общался. (л.д.133-135)

         Показания свидетеля ФИО3на предварительном следствии, из которых следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

                   (л.д.138-140)

         Показаниями свидетеля ФИО15на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> утром ехал на работу из <адрес> в <адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут он двигался по <адрес> в городском округе Домодедово, со стороны Каширы в направлении Москвы. На улице светало, видимость была хорошая, сухая погода, покрытие дороги асфальт, он был сухой. В автомобиле он находился один. Со стороны <адрес>, перед перекрестком, <адрес> имеет две полосы для движения, левую, предназначенную для поворота налево на <адрес>, правую полосу для движения прямо и направо. Во встречном направлении перед перекрестком так же имеется две полосы для движения, правая для поворота направо на д. Сонино и левая для движения прямо и налево. Данный перекресток оборудован регулируемым светофорным объектом, который на тот момент работал исправно. Было достаточно интенсивное движение. Во встречном направлении было достаточно много машин. Подъехав к светофору, он остановился и ждал пока загорится зеленый сигнал светофора, что бы он мог продолжить движение. Как только для него и встречного направления загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение с небольшой скоростью, так как перед ним было еще примерно 3-5 автомобилей, так же на левой полосе стоял легковой автомобиль с включенным сигналом поворота налево и ждал пока во встречном направлении не будет автомобилей, что бы повернуть налево на д. Сонино. В какой-то момент он увидел, что мимо него проехал микроавтобус белого цвета примерно со скоростью 30-40 км/ч, двигаясь в направлении Москвы по левой полосе и потом резко выехал на полосу встречного движения перед стоящим в его полосе легковым автомобилем. Как только он проехал перекресток то увидел, что микроавтобус и автомобиль <данные изъяты> после лобового столкновения стояли на перекрестке, и он после этого свернул на обочину, припарковался и вышел из машины.                                     (л.д.153-155)

          Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании., из которых следует, что он работает в 7 Батальоне 2 Полка ГИБДД ГУ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ выехал на дорожно-транспортное происшествие имевшее место на 56 км + 18 м на автодороге <адрес> в г/о <адрес>. Когда они приехали на место, то увидел, что в вышеуказанном ДТП учувствовали три автомобиля: микроавтобус «<данные изъяты> <данные изъяты> Когда он стал составлять справку по дорожно-транспортному происшествию, с места ДТП уже уехала одна пострадавшая, в связи с чем, пришлось записывать со слов участников ДТП. После регистрации справки, ее передали сотруднику по ИАЗ инспектору 7 Батальона 22 Полка ГИБДД ГУ МВД России старшему лейтенанту полиции ФИО17, после чего обнаружил, что он неправильно указал данные одного из пострадавших, а именно, что в ДТП пострадала ФИО4, которая находилась в автомобиле <данные изъяты> так как в момент составления схемы и справки дорожно-транспортного происшествия, ее уже не было, и записывали со слов участников ДТП. Так как в справку нельзя вносить изменения, он не стал исправлять и передал данные, что в ДТП пострадала ФИО5 (л.д.158-159)

           Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами подтверждающими вину подсудимого свляются следующие письменные материалы дела:

           справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на 56км + 18м автодороги «<адрес>» в г/о <адрес>. ДТП произошло с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7, который выехал на сторону дороги для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО14, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № № под управлением ФИО2, перевозившего в качестве пассажира ФИО6.                                                                     (л.д. 3)

           протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «ФИО1» г.р.з. № под управлением ФИО7, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО14, перевозившего в качестве пассажира ФИО3, и столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, перевозившего в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО5. В ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка, погодные условия, а так же расположение автомобиля <данные изъяты> на полосе движения в направлении <адрес>, который находился в непосредственном контакте передней частью с автомобилем <данные изъяты> расположение автомобиля <данные изъяты> относительно проезжей части, зафиксированы повреждения автомобилей. К протоколу осмотра прилагается схема, фототаблица.                  (л.д. 4-10)

         заключение эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что ФИО6, получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и туловища; закрытой черепно-мозговой травмы; множественных ушибленных и резанных ран в области лица, сотрясения головного мозга; компрессионного перелома тела пятого шейного позвонка, перелома поперечных отростков первого и второго поясничных позвонков, ушиба ткани легких; ушибленных ран в области 3,4 пальцев левой кисти. Повреждения, обнаруженные у ФИО6 могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Повреждения у ФИО6 образовались одновременно, составляют единый комплекс и по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.                                        (л.д.64-68)

            протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был изъят компакт диск у потерпевшего ФИО6, с находившейся на нем видеозаписью дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 56 км + 18 метров <адрес> в г/о <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица.                                                             (л.д.120-123)

             протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 56 км + 18 метров <адрес> в г/о <адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что в автомобиль под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> в направлении <адрес>, совершил лобовое столкновение другой автомобиль. К протоколу прилагается фототаблица.                                                         (л.д. 124-127)

             протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был изъят компакт диск у инспектора по ИАЗ 7 Батальона 2 Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО18, с находившейся на нем видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 56 км + 18 метров <адрес> в г/о <адрес>. К протоколу прилагается протокол выемки и фототаблица.                                                (л.д. 143-146)

             протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 56 км + 18 метров <адрес> в г/о <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что водитель ФИО7 двигаясь на своем автомобиле в правой полосе в направлении Москвы, в целях опережения двигавшихся впереди него в правой полосе автомобилей, перестроился в левую полосу, выровнив свой автомобиль и двигаясь с опережением двигавшихся в правой полосе автомобилей, заметив стоящий в левой полосе перед перекрестком с целью осуществления маневра левого поворота автомобиль <данные изъяты> необоснованно в целях избежания столкновения с автомобилем <данные изъяты> выехал на встречную полосу, где совершил столкновения с автомобилями <данные изъяты> и «<данные изъяты> Неоднократный просмотр видеозаписи момента ДТП свидетельствует о том, что ФИО7 выехал на полосу встречного движения по неосторожности, а не в следствии потери сознания. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 147-150)

              заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что по данным представленных медицинских документов установлено, что на протяжении длительного времени ФИО7 наблюдался и лечился по поводу ишемической болезни сердца, гипертонической болезни 2 стадии, хронической сердечной недостаточности 1 степени; дисциркуляторной энцефалопатии 1 стадии. Перечисленные заболевания сердечно-сосудистой системы по данным медицинской литературы не проявляются такими клиническими признаками, как кратковременная потеря сознания. Потеря сознания чаще всего наблюдается у больных с пониженным артериальным давлением (гипотония). Развитию кратковременной потери сознания (синкопа) предшествует симптоматика (пресинкопа), которая характеризуется головокружением, тошнотой, изменением настроения, холодным потом, бледностью кожи, отсутствием сил, нарушением зрения. За весь период клинического наблюдения у ФИО7 случаев потери сознания и признаков острого нарушения мозгового кровообращения в медицинских документах не отмечено. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в тот же день ФИО7 за медицинской помощью не обращался, поэтому оценить его состояния здоровья и подтвердить факт внезапной временной потери сознания во время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.                                              (л.д.172-176)

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как объективные, не имеющие противоречий, между собой, подтверждаемые другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.

           Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности                подсудимого ФИО7 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ.

          Суд не соглашается с доводами подсудимого и защитника, что ФИО7 при управлении автомобилем потерял сознание и по этой причине совершил ДТП, а поэтому его необходимо оправдать.

           Признание частично своей вины, судом расценивается, как попытка ФИО7 избежать справедливой ответственности за содеянное. В ходе судебного заседания исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния. Его версия о том, что он потерял сознание в процессе управления автомобилем, опровергается, как показаниями свидетелей, так и заключением судебной медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у ФИО7 нет

заболеваний, которые могут вызвать внезапную потерю сознания.

        Изучив видеозапись дорожно-транспортного происшествия, следствие считает, что ФИО7 по неосторожности выехал на полосу встречного движения в целях избежания столкновения с поздно замеченным для себя, стоящим в левой полосе для осуществления маневра левого поворота, автомобилем.

При назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд отмечает, что подсудимый ФИО7на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по инвалидности, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО7 его гипертоническую болезнь.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый не является общественно-опасным лицом и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Применение к ФИО7 вышеуказанной меры наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления суд не находит основания для применения при назначении наказания подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 в счет компенсации за причиненный ему моральный вред 500000 рублей.

ФИО7 исковые требования не признал, так как считает, что он грубо на нарушал ПДД и он не имеет таких средств, чтобы выплатить сумму иска.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в результате ДТП потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения, вызвавшие физические страдания, его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, для определения компенсации морального вреда, необходимо выяснить имущественное положение подсудимого, наличие у него имущества на которое может быть наложен арест и взыскание.

Учитывая материальное положение подсудимого, который является инвали<адрес>-й группы, единственным источником его доходов является пенсия в размере 18 000 рублей, его возможность выплатить компенсацию в размере, заявленном в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не покидать территорию Российской Федерации, не выезжать за пределы Муниципального образования - <адрес>, не менять место жительства без согласования специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными к ограничению свободы наказания, являться не реже одного раза в месяц в данный орган, для регистрации и отчета о своем поведении, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО7- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два компакт диска с видеозаписями находящиеся в уголовном деле оставить там де на дальнейшее хранение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Скрипст А.А.