Решение по делу № 22-1285/2024 от 29.01.2024

Председательствующий: судья ФИО2     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: ФИО15

Судей: ФИО16 ФИО10

При секретаре: ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело по

апелляционным жалобам осужденного ФИО1, в его интересах адвоката ФИО8

на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО10, объяснения осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката ФИО9, доводы апелляционных жалоб поддержавших; мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт <дата> наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд, учитывая характер его действий, личность, характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки, назначил слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 также считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не мотивировал в своем решении невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО7 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. После совершения преступления изобличил иное лицо в совершении преступления, на основании чего правоохранительными органами оно было раскрыто и расследовано.

Кроме того, указывает, что ФИО1 <данные изъяты> Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 может достичь исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем старшим помощником прокурора <адрес> ФИО17 поданы возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями положений главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из приговора и протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в том, что досудебное соглашение с осужденным заключено в соответствии с требованиями закона. ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие положительных характеристик; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в изобличении и уголовном преследовании другого лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания. Вопреки доводам жалоб, оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Данные выводы в приговоре должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному назначено справедливое и соразмерное содеянному, с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ, в связи с чем смягчению, вопреки доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Психическое состояние осужденного ФИО1, который может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, оснований для его изменения на колонию-поселение не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья:                          А.И. Скорнякова.