Решение по делу № 2-262/2014 (2-2980/2013;) от 02.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2014г

Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Нестеренко И.П.

При секретаре Подушко Ю.В.,

С участием сторон: представителя истца- Стоволосова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к ОСАО "Р" о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ОСАО "Р"» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, о компенсации морального вреда обратился Воробьев В.В.(л.д.5-6) обосновывая свои требования следующим:

Истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ОСАО "Р"» по страховому риску «Угон, Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. Однако в течение времени, определенного законом, ответчик свои обязательства не исполнил и не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствие с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию с требованиями оплатить страховое возмещение, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

В связи с тем, что разрешить спор мирным путем с ответчиком не удалось, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты страхового возмещения; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату возмещения, в связи с чем, истец уточнил свои требования (л.д.135-136) и просил: взыскать с ОСАО «"Р" в его пользу <данные изъяты>- компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате экспертных услуг<данные изъяты>, стоимость исследования <данные изъяты>, стоимость доверенности- <данные изъяты>, стоимость юруслуг <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания заявленных требований. Интересы истца представлял по доверенности (л.д.49) Стоволосов Р.А, который поддержал уточненный иск.

Ответчик - представитель ОСАО «"Р" в судебное заседание не явился, но извещался о дате слушания дела под роспись в повестке(л.д.141).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным слушать дело отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом, извещенных о дате рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ч1, 2 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ч. 1 ГК РФ- юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих… обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям ст. 1083 ГК РФ. Из нормы ст. 1083 ч. 2 ГК РФ- … При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца(л.д.10). Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ОСАО «"Р" по страховому риску «Угон, Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей(л.д.11), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 13 ФЗ№40 от 25.04.02г « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 дней.

Размер страховой выплаты определяется ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.03г №263, а вред жизни, здоровью лицу или его имуществу регулируется ст.40 ФЗ об ОСАГО, где указано, что страховая компания осуществляет страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика, судом была проведена экспертиза(л.д. 90-92) согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, стоимость ремонта без учета стоимости заменяемых запчастей <данные изъяты> рублей (л.д.117).

Суд считает, что необходимо исходить из сумм, установленных данным судебным заключением, поскольку не доверять указанной экспертизе у суда нет оснований. Однако с учетом, того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату(л.д.131) в размере <данные изъяты>, последний на взыскании основной суммы не настаивал.

В связи с тем, что истец должен был доказывать свою позицию по делу, в связи с чем, он оплачивал :

экспертной организации за произведенное исследование <данные изъяты>(л.д.13) и

судебному учреждению стоимость услуг экспертов в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.99), суд считает данные расходы подлежащими взысканию со страховой компании.

В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г( в редакции от 25.10.96г, 15.01.98г)- под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Нормой статьи 1101 ч. 2 ГК РФ определено, что …характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда России «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года определено, что страхователи (физические лица) могут подавать иски к страховщикам о компенсации морального вреда, при этом они освобождаются от уплаты госпошлины.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что страховая компания в определенный законом срок не выплатило истцу страховое возмещение, истец имеет право на получение компенсации морального вреда, но согласно принципов разумности и справедливости ни в сумме заявленных требований- <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает чрезмерно завышенной, поэтому взыскивает с ОСАО "Р"» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф( за неисполнение в добровольном порядке требований истца в полном объеме) в сумме <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>). При том, что истец неоднократно обращался в страховую компанию с претензиями о добровольном разрешении спора мирным путем.

В силу ст. 100ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца стоимость услуг представителя в сумме лишь <данные изъяты>, считая эту сумму соразмерной проведенной работе представителя. Во взыскании оставшейся суммы-стоимости представителя, (л.д. 134) отказать истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу :

истца стоимость изготовления доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д.49 оборот ).

Местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>, исходя из объема иска и удовлетворенных судом сумм.

В удовлетворении оставшихся требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 96, 98,100, 173 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Р"» в пользу Воробьева В.В. :

компенсацию морального вреда <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

штраф в сумме <данные изъяты>

стоимость экспертного исследования <данные изъяты>;

стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>

стоимость доверенности <данные изъяты>;

стоимость юруслуг <данные изъяты>

В удовлетворении оставшихся требований Воробьеву В.В. отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.14г.

Судья: И.П.Нестеренко