Решение по делу № 2-5554/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года              г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Русиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5554/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004840-95) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Шелковникову Юрию Юрьевичу, Шелковниковой Ирине Александровне, Юровской Яне Александровне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Шелковников Ю.Ю. является нанимателем, согласно договора найма № от ** жилого помещения, расположенного по адресу: ... Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрировано 3 человека: наниматель Шелковников Ю.Ю., а также Шелковникова И.А., Юровская Я.А.

Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. За период с 01.05.2015 по 31.08.2020 задолженность по оплате составляет 39987,84 руб., пени 19573,65 руб. До настоящего времени долг не оплачен.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности и снижении размера пени, истцом указано, что срок исковой давности не пропущен с 01.05.2015 по 31.08.2020, задолженность по оплате составляет 39987,84 руб., пени 19573,65 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Понамарева Е.Н. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шелковников Ю.Ю., Шелковникова И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчик Юровская Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о применении срока исковой давности, просила снизить размер пени в связи с их несоразмерностью.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шелковников Ю.Ю. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: ..., на основании договора найма жилого помещения № от **, в качестве членов семьи в жилое помещение были вселены Шелковникова И.А. (жена) и Павлецова (Юровская) Я.А.

В соответствии с договором на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 27.04.2015, комната перешла в общую долевую собственность по 1/3 доли к ответчикам.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили, в результате образовалась задолженность.

Ответчик Юровская Я.А. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 02.03.2016, 10.03.2016 вынесен судебный приказ №2-425/20216 о взыскании с Шелковникова Ю.Ю., Шевковниковой И.А. и Юровской Я.А. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2015 по 30.11.2015. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика Юровской Я.А. отменен определением от 19.05.2022.

Мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 02.10.2017, 06.10.2017 вынесен судебный приказ №2-2499/20217 о взыскании с Шелковникова Ю.Ю., Шевковниковой И.А. и Юровской Я.А.задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2015 по 31.03.2017. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика Юровской Я.А. отменен определением от 19.05.2022.

Мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 19.08.2019, 23.08.2019 вынесен судебный приказ №2-2598/20219 о взыскании с Шелковникова Ю.Ю., Шевковниковой И.А. и Юровской Я.А. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 по 30.06.2019. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика Юровской Я.А. отменен определением от 19.05.2022.

Согласно штампу Ангарского городского суда с исковым заявлением к ответчикам истец обратился 22.08.2022, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с 02.03.2013 (02.03.2016 – 3 года).

Изложенное свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности истцом по заявленных требованиям с 01.05.2015 по 31.08.2020.

Кроме того, судом установлено, что принудительное взыскание по указанным выше судебным приказам службой судебных приставов не производилось, исполнительные производства окончены в связи с отменой судебных постановлений.

Предоставленная ответчиком Юровской Я.А. справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП не имеет отношения к спорному периоду и указанным выше судебным приказам, в связи с чем не подлежит учету при разрешении судом заявленных требований.

Расчет истца произведен за период с 01.05.2015 по 31.08.2020 по которому задолженность по оплате за отопление и ГВС составляет 39987,84 рубля, судом проверен и суд с ним соглашается, ответчиками не оспорен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия в виде взыскания задолженности.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых произведен истцом.

Вместе с тем, как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга ответчиков составляет 39987,84 руб., размер пени – 19573,65 руб., что свидетельствует о ее не соразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям меры ответственности и интересами истца. Взыскать с ответчиков в пользу истца пери в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1986,84 руб.

Требования истца, удовлетворены частично, размер взыскания снижен судом, взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1986,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) к Шелковникову Юрию Юрьевичу (паспорт №), Шелковниковой Ирине Александровне (паспорт №), Юровской Яне Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шелковникова Юрия Юрьевича, Шелковниковой Ирины Александровны, Юровской Яны Александровны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2015 по 31.08.2020 в размере 39987,84 руб., пени в размере 4000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Шелковникова Юрия Юрьевича, Шелковниковой Ирины Александровны, Юровской Яны Александровны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1986,84 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено судом 30.12.2022.