Решение по делу № 1-156/2023 от 01.11.2023

Копия

УИД 31RS0004-01-2023-002146-61                                                                        № 1-156/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки                                                                                             23 ноября 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого Белолипцева А.В.,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белолипцева Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3             ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Белолипцев А.В. совершил покушение на кражу и две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Он 24 сентября 2023 года около 21 часа 10 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что его никто не видит, перелез через забор во двор домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с помощью лома открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом, где обнаружил дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «EDON AD 18C» (ЭДОН ЭйДи 18Си) с двумя зарядными устройствами и блоком питания в кейсе, стоимостью 2 800 рублей, дрель со вставленным миксером, не установленной марки, стоимостью 654 рубля, радиоприемник марки «WAXIBA XB-331 URT» (ВАКСИБА ЭксБи-331 ЮАрТи), стоимостью 1 280 рублей.

Указанные вещи он вынес во двор и в продолжение своего преступного умысла с целью отыскания иных предметов, которые можно было похитить, вернулся обратно в дом. Обнаружив бутылку водки, употребил ее, после чего заснул в зале, где и был обнаружен Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции.

Белолипцев А.В. свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из домовладения потерпевшей, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате его преступных действий Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 734 рубля.

Он же около 21 часа 50 минут 28 сентября 2023 года, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, перелез через забор, извлек стекло из оконной рамы и незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит, поскольку владелец спал, обнаружил лежащий на стуле сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (Ксяоми Редми 9А), стоимостью 2 833 рубля, который похитил, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, около 00 часов 40 минут 01 октября 2023 года Белолипцев А.В., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что его никто не видит, через открытую дверь незаконно проник в жилой дом Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания: 1 упаковку колбасы вареной «Докторская» «Атяшево», 1кг, стоимостью 270 рублей; 1 упаковку сервелата «Дым Дымыч», 400гр, стоимостью 90 рублей; 2 упаковки сосисок «Чешские» «Дюжин двор», 500гр, стоимостью 135 рублей каждая; 2 упаковки маргарина, стоимостью 117 рублей каждая; 1 пластиковую бутылку сгущенного молока, 0,5л, стоимостью 81 рубль; 1 жестяную банку сгущенного молока, стоимостью 63 рубля; 8 банок тушенки из говядины, 338гр, стоимостью 72 рубля каждая; 2 банки тушенки из свинины, 338гр, стоимостью 72 рубля каждая, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1728 рублей

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении трех преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном. Показания он давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (т. 1 л.д. 46-48, 136-138, т. 2 л.д. 20-23, 55-57, 78-83, 194-199), которые подсудимый подтвердил, следует, что 24 сентября 2023 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо <адрес>, и решил похитить оттуда электроинструменты, которые ранее там видел, когда делал ремонт. С этой целью он перелез через забор, на территории двора приискал лом, с помощью которого открыл входную дверь в жилой дом, войдя в него, убедился, что там никого нет. Он увидел кейс, в котором находилась дрель-шуруповерт аккумуляторная с 2 аккумуляторами и зарядным устройством, а также обнаружил радиоприемник и дрель с миксером, вынес их во двор и сложил за деревянную тумбу, чтобы забрать с собой, продать и на вырученные денежные средства купить алкоголь. После чего, он вновь вернулся в дом, чтобы отыскать иные предметы, которые можно было похитить, на кухне увидел бутылку водки, которую выпил, после чего уснул в зале дома. Около 07 часов 30 минут 25 сентября 2023 года его разбудили сотрудники полиции.

28 сентября 2023 года около 21 часа 50 минут он проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил в нем переночевать, а также похитить оттуда какое-либо имущество с целью личного пользования или последующей продажи. Он перелез через забор, поскольку входная дверь была закрыта, подошел к окну и из оконной рамы извлек стекло, проник в дом, где обнаружил спящего хозяина дома. Осмотревшись, он увидел лежащий на стуле сотовый телефон, который похитил. На следующий день сотрудникам полиции сознался в совершении кражи.

01 октября 2023 года около 00 часов 50 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, захотел поесть, пришел к домовладению ФИО13 по адресу: <адрес>, без разрешения через незапертую входную дверь вошел в дом, нашел сумку, в которую из холодильника сложил продукты питания: 10 банок тушенки, 2 пачки сосисок, 2 батона колбасы, 2 упаковки маргарина, 1 бутылку и 1 жестяную банку сгущенного молока, после чего скрылся. Часть из них успел употребить, остальные были изъяты сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении покушения на хищение имущества у Потерпевший №1 24 сентября 2023 года подтверждается показаниями потерпевшей, сообщением и заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов и проверки показаний на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами:

При проверке показаний на месте подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах проникновения им 24 сентября 2023 года в домовладение по адресу: <адрес>, откуда пытался совершить хищение имущества, но уснул и не довел свой преступный умысел до конца, подтвердив свои показания в ходе допроса (т. 1 л.д. 76-87).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-58, т. 2 л.д. 109-110), следует, что ей принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. Перед уходом на работу 24 сентября 2023 года она закрыла входную дверь дома на врезной замок. На следующее утро, вернувшись, она обнаружила в доме беспорядок и спящего на диване незнакомого мужчину, как ей в дальнейшем стало известно Белолипцева А.В., возле которого стояла пустая бутылка водки. Выйдя во двор, за деревянной тумбой возле сарая она увидела электрическую дрель с миксером, кейс с дрелью-шуруповертом и радиоприемник. О произошедшем она сообщила в полицию. Гражданский иск не заявляет.

В ОМВД России по Валуйскому городскому округу 25 сентября 2023 года от потерпевшей Потерпевший №1 поступило сообщение КУСП № 7069 и письменное заявление (т. 1 л.д. 3-4) о проведении проверки и привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 07 часов 00 минут 24 сентября 2023 года до 07 часов 20 минут 25 сентября 2023 года проникло в ее домовладение по адресу: <адрес>, и пыталось совершить хищение принадлежащего ей имущества.

В ходе осмотра места происшествия 25 сентября 2023 года домовладения по указанному адресу были изъяты: дрель-шуруповерт в пластиковом кейсе, радиоприемник, строительный миксер, кепка, пустая стеклянная бутылка водки, металлический лом, следы пальцев рук и обуви (т. 1 л.д. 6-21).

Заключением эксперта от 24 октября 2023 года № 77 (т. 2 л.д. 120-130) подтверждается, что следы пальцев руки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Белолипцеву А.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года                      (т. 1 л.д. 34-37), подсудимый добровольно выдал свои ботинки коричневого цвета и сообщил, что в данной обуви он 24 сентября 2023 года совершил хищение из домовладения по адресу: <адрес>.

В результате проведенного 25 октября 2023 года осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 102-104) установлено, что ей принадлежат изъятые на месте происшествия дрель-шуруповерт в пластиковом кейсе, радиоприемник, строительный миксер, пустая стеклянная бутылка водки и металлический лом, а кепка – подсудимому.

Из протокола осмотра предметов от 03 октября 2023 года (т. 1 л.д. 88-91) следует, что Белолипцев А.В. подтвердил, что 24 сентября 2023 года пытался похитить из домовладения потерпевшей Потерпевший №1 изъятые на месте происшествия дрель-шуруповерт в пластиковом кейсе, радиоприемник, строительный миксер; узнал кепку черного цвета и ботинки коричневого цвета, в которых он находился в момент совершения деяния, а также металлический лом, с помощью которого открыл дверь в доме, и пустую стеклянную бутылку водки, содержимое которой он выпил на месте преступления.

Изъятые на месте происшествия и осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 105-106).

Заключением эксперта от 12 октября 2023 года № 12/10/23-1 (т. 1 л.д. 70-72) установлена стоимость дрели-шуруповерта аккумуляторной марки «EDON AD 18C» (ЭДОН ЭйДи 18Си), с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в кейсе, которая составила 2800 рублей; дрели со вставленным миксером, неустановленной марки – 654 рубля; радиоприемника марки «WAXIBA XB-331 URT» (ВАКСИБА ЭксБи-331 ЮАрТи) – 1 280 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния по эпизоду хищения у Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего, сообщением и заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов и проверки показаний на месте, заключением экспертов, вещественными доказательствами:

При проверке показаний на месте Белолипцев А.В. подробно рассказал об обстоятельствах проникновения им 28 сентября 2023 года в домовладение по адресу: <адрес>, откуда он совершил хищение сотового телефона, подтвердив свои показания в ходе допроса (т. 1 л.д. 156-166).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, полученных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-153, т. 2 л.д. 99-100), следует, что 28 сентября 2023 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, закрыл входную дверь на врезной замок и пошел отдыхать. Около 22 часов он проснулся, и увидел возле входной двери неизвестного ему мужчину, который пытался просунуть рюкзак в оконный проем. Растерявшись, он сам открыл мужчине входную дверь и проводил во двор, не поняв, что тот совершил хищение. После возвращения в дом он обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» в чехле-книжке черного цвета, рюкзак бежевого цвета, куртки камуфляжного цвета и куртки темно-синего цвета. Он обратился в полицию, где ему стало известно, что кражу совершил Белолипцев А.В.. Гражданский иск не заявляет, так как похищенное имущество ему возвращено (т. 1 л.д. 151-153, т. 2 л.д. 99-100).

В ОМВД России по Валуйскому городскому округу 29 сентября 2023 года от потерпевшего Потерпевший №2 поступило сообщение КУСП № 7168 и письменное заявление (т. 1 л.д. 94-95) о проведении проверки по факту кражи его сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» (Ксяоми Редми 9А) из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия 29 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 97-107) домовладения по указанному адресу был изъят короб от похищенного сотового телефона Потерпевший №2

При осмотре хозяйственной постройки на территории нежилого домовладения по адресу: <адрес>, 29 сентября 2023 года были изъяты: куртка-камуфляжного цвета, куртка темно-синего цвета, рюкзак бежевого цвета, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (Ксяоми Редми 9А), Белолипцев А.В. пояснил, что эти вещи он похитил 28 сентября 2023 года из домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119-126). В ходе осмотра вышеуказанных предметов 03 октября 2023 года он также подтвердил данные обстоятельства (т. 1 л.д. 167-169).

В результате проведенного 13 октября 2023 года осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 93-95) установлено, что ему принадлежат изъятые две куртки, рюкзак и сотовый телефон.

Изъятые предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 96).

По заключению эксперта от 13 октября 2023 года № 13/10/23-1 стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» (Ксяоми Редми 9А) по состоянию на 28 сентября 2023 года составила 2 833 рубля (т. 1 л.д. 173-174).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния по эпизоду хищения у Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, сообщением и заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов и проверки показаний на месте, заключением эксперта, вещественными доказательствами:

При проверке показаний на месте Белолипцев А.В. подробно рассказал об обстоятельствах проникновения им 01 октября 2023 года в домовладение по адресу: <адрес>, откуда он совершил хищение продуктов питания, подтвердив свои показания в ходе допроса (т. 2 л.д. 36-49).

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде показала, что проживает со своим супругом Свидетель №1 и детьми по адресу: <адрес>. На ночь двери в дом они никогда не закрывают. В ночное время 01 октября 2023 года они проснулись от лая собак во дворе, выяснили, что к ним в дом заходил их сосед Белолипцев А.В.. Утром обнаружили, что в холодильнике отсутствуют приобретенные накануне продукты питания: по 1 упаковке колбасы варенной и сервелата, 2 упаковки сосисок, 2 упаковки маргарина, 1 пластиковая бутылка и 1 жестяная банка сгущенного молока, а также на полке в коридоре не хватало 8 банок тушенки из говядины и 2 банок тушенки из свинины. Она обратилась в полицию, где ей стало известно, что кражу совершил Белолипцев А.В., которому они не разрешали заходить к ним на территорию домовладения и в жилой дом. Гражданский иск она не заявляет, так как ущерб возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, полученных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 9-12), следует, что ночью 01 октября 2023 года они проснулись от лая собак во дворе. Он выяснил, что к ним в дом заходил подсудимый. Белолипцева А.В. он угостил сигаретами, а когда вернулся за курткой, чтобы его проводить, тот быстро ушел сам. Утром обнаружили, что в холодильнике отсутствуют приобретенные накануне продукты питания.

В ОМВД России по Валуйскому городскому округу 01 октября 2023 года поступило сообщение КУСП № 7218 от Потерпевший №3 о том, что Таратухин (Белолипцев) Андрей украл у нее продукты питания из холодильника (т. 1 л.д. 180).

В тот же день потерпевшая подала письменное заявление (т. 1 л.д. 181) о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>                        (т. 1 л.д. 181).

После поступившего заявления 01 октября 2023 года произведен осмотр места происшествия домовладения по указанному адресу, в результате которого зафиксирована вещественная обстановка (т. 1 л.д. 189-195).

При осмотре хозяйственной постройки на территории нежилого домовладения по адресу: <адрес>, 01 октября 2023 года были изъяты: клетчатая сумка, 1 упаковка колбасы варенной «Докторская» «Атяшево», весом 1 кг, 2 упаковки по 500 гр. сосисок «Чешские» «Дюжин двор», 8 жестяных банок тушенки из говядины, 338 гр., высший сорт. Белолипцев А.В. пояснил, что эти продукты питания он похитил из домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202-208).

В результате проведенного 11 октября 2023 года осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 84-85) установлено, что изъятые продукты питания были похищены из ее дома 01 октября 2023 года.

Изъятые предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86).

Согласно заключению эксперта от 11 октября 2023 года № 11/10/23-1, стоимость по состоянию на 01 октября 2023 года составила: 1 упаковки колбасы вареной «Докторская» «Атяшево», 1кг, - 270 рублей; 1 упаковки сервелата «Дым Дымыч», 400гр, - 90 рублей; 1 упаковки сосисок «Чешские» «Дюжин двор», 500гр, - 135 рублей (всего 2шт); 1 упаковки маргарина, - 117 рублей (всего 2шт); 1 пластиковой бутылки сгущенного молока, 0,5л, - 81 рубль; 1 жестяной банки сгущенного молока, - 63 рубля; 1 банки тушенки из говядины, 338гр, - 72 рубля (всего 8шт); 1 банки тушенки из свинины, 338гр, - 72 рубля (всего 2шт); итого стоимость похищенных продуктов питания составила 1728 рублей                                      (т. 1 л.д. 245-247).

Суд расценивает выизложенные показания потерпевших и свидетеля, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событиям преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Показания потерпевших и свидетеля по делу подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Каких-либо оснований оговора и самооговора Белолипцева А.В. не установлено.

Нарушений требований Конституции РФ и УПК РФ при проведении следственных действий по делу не имеется.

Изложенные в экспертных заключениях выводы сделаны квалифицированным специалистом в своей области судебных экспертиз, обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает. Заключениями подтверждается размер материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных подсудимым преступлений.

Все имеющие отношение к делу предметы были надлежащим образом осмотрены и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании подсудимый отвечал на поставленные вопросы последовательно, был всесторонне ориентирован, не дав усомнится в его психическом статусе. Суд признает, что он является вменяемым.

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие событий совершенных Белолипцевым А.В. преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Согласно постановлению от 26 октября 2023 года, уголовное преследование в отношении Белолипцева А.В. в части хищения бутылки «Водка Русский Стандарт», 1л, принадлежащей Потерпевший №1, сим-карты «Мегафон», чехла-книжки, рюкзака бежевого цвета, куртки камуфляжного цвета, куртки темно-синего цвета, принадлежащих Потерпевший №2, аккумуляторной воздуходувки марки «PROFIPOWER MKDVB 18 V» (ПРОФИПОВЭР ЭмКейДиВиБи 18 Ви) и клетчатой сумки, принадлежащих                  Потерпевший №3 прекращено (т. 2 л.д. 181-187).

Суд квалифицирует действия Белолипцева А.В.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 24 сентября 2023 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28 сентября 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 01 октября 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Белолипцев А.В. с целью совершения хищения трижды проник в жилые дома, откуда совершил незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества, причинив потерпевшим материальный ущерб. Свой преступный умысел на хищение 24 сентября 2023 года по независящим от него обстоятельствам не довел до конца, поскольку был обнаружен потерпевшей, которая вызвала сотрудников полиции.

Все преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащих ему вещей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде выбытия имущества из законного владения потерпевших помимо их воли и желал этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступлений послужили материальные трудности.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения              Белолипцева А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых неоконченное. Они относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности физических лиц, совершены впервые, с прямым умыслом, в короткий промежуток времени.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белолипцева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку кроме показаний подсудимого данные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белолипцева А.В., в соответствии со              ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений (сообщил местонахождение похищенного имущества, обстоятельства хищений, которые не были известны правоохранительным органам), добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья, выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Таджикистан в 1993 году (т. 2 л.д. 30-33, 35, 210, т. 3 л.д. 68-71).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности деяний, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

При исследовании личности Белолипцева А.В. судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что он является гражданином РФ, военнообязанным, в браке не состоит, но фактически имеет семью и воспитывает четверых малолетних детей, после ссоры с сожительницей ушел из дома и около месяца вел бродяжнический образ жизни до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу. До мая 2023 года был трудоустроен у ИП Есина А.А., характеризовался с положительной стороны, как добросовестный работник, уравновешенный человек, после чего уволился, постоянного источника доходов не имеет, пенсию и пособия не получает, подрабатывал грузчиком. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судимости не имеет. По месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, так как на его поведение поступали жалобы в отдел полиции, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также по ч. 1 ст. 6.24 и ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 200-207, 209-210, 212, 214, 216, 218, 220-221, 229-230, т. 3 л.д. 72).

На основании вышеизложенного, исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации, гуманизма и справедливости, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. Суд считает, что при установленных обстоятельствах совершенных хищений и личности подсудимого наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, их обстоятельств и последствий, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой нормы уголовного закона.

Однако, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, способствовании расследованию и принятии мер к возмещению вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления Белолипцева А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни близких ему людей.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ не установлены. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому, совершившему покушение на тяжкое и два самостоятельно квалифицированных тяжких преступлений, следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом разъяснений п. 22.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 путем частичного сложения назначенных сроков принудительных работ.

В соответствии с положениями ст. 60.3 УИК РФ срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В своем письменном ходатайстве о применении ст. 10 УК РФ и смягчении наказания (т. 3 л.д. 74) подсудимый ссылается на законодательный акт от 03 июля 2018 года № 126, который не принимался. Изменения в УК РФ были внесены Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, т.е. до совершения преступлений. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, согласно ст. 9 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Белолипцев А.В. был задержан в порядке                  ст. 91 УПК РФ 03 октября 2023 года. Ему постановлением от 05 октября 2023 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены либо изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2023 года № 102-ФЗ, вступившим в силу с 01 октября 2023 года) Белолипцеву А.В. надлежит определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Белолипцева А.В. под стражей с 03 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: находящиеся под сохранными расписками потерпевших дрель-шуруповерт, радиоприемник, дрель со вставленным миксером, сотовый телефон и коробка от него, рюкзак, две куртки, аккумуляторная воздуходувка, клетчатая сумка, продукты питания, в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности законным владельцам; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу кепка и ботинки подсудимого, пустая бутылка водки, лом, дактопленки со следами рук, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу (оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя (т. 1                         л.д. 43, 134) и суда (т. 3 л.д. 54), компенсированные за счет государства (т. 2 л.д. 242-243, т. 3 л.д. 75) должны быть взысканы с подсудимого. Белолипцев А.В. против этого не возражает. Оснований для его освобождения от уплаты суд не усматривает. О наличии иных процессуальных издержек по делу сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белолипцева Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 24 сентября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28 сентября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 01 октября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Белолипцеву Андрею Владимировичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белолипцеву Андрею Владимировичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Белолипцеву Андрею Владимировичу в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 03 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «EDON AD 18C» (ЭДОН ЭйДи 18Си), с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в кейсе; радиоприемник марки «WAXIBA XB-331 URT» (ВАКСИБА ЭксБи-331 ЮАрТи); дрель со вставленным миксером, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (Ксяоми Редми 9А), коробку от сотового телефона, рюкзак бежевого цвета, куртку камуфляжного цвета, куртку темно-синего цвета; аккумуляторную воздуходувку марки «PROFIPOWER MKDVB 18 V» (ПРОФИПОВЭР ЭмКейДиВиБи 18 Ви), клетчатую сумку, колбасу вареную «Докторская» «Атяшево», сосиски «Чешские» «Дюжин двор», тушенку из говядины оставить по принадлежности законным владельцам;

- кепку с надписью «N SPORT&CO NYC 07» (Эн СПОРТ&СиО ЭнИСи), пустую бутылку «Водка Русский Стандарт», лом, ботинки коричневого цвета, дактопленки со следами рук уничтожить.

Взыскать с Белолипцева Андрея Владимировича в доход государства процессуальные издержки в размере 17646 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                            (подпись)                      И.В. Плотникова