Решение по делу № 2-2206/2024 (2-8259/2023;) от 11.12.2023

УИД 24RS0056-01-2021-010253-93

Дело № 2-2206/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска, Лемескиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявило в суд гражданский иск (с учётом уточнений от 28.04.2024) к администрации Центрального района г. Красноярска, Лемескиной Е.С., мотивируя требования тем, что ФИО4, являвшийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01.07.2020 по 30.09.2021 истец отпустил по указанному адресу электроэнергию на сумму 14 449,45 руб. С 24.05.2022 собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование г. Красноярск. Также установлено, что по спорному адресу фактически проживает Лемескина Е.С., которая пользуется жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 14 449,45 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 577,98 руб.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Готфрид К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Лемескина Е.С., представители ответчиков МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, администрация Центрального района г. Красноярска, представители третьих лиц ПАО «Россети Сибири», Департамента финансов администрации г. Красноярска, третьи лица Пургин Г.А., Пургна И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ст. 158 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения № по <адрес> являлся ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32).

За период с 01.07.2020 по 30.09.2021 истец отпустил по указанному адресу электроэнергию на сумму 14 449,45 руб., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

21.09.2021 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратилось МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска (л.д. 27), согласно выписке из ЕГРН МО г. Красноярска является собственником жилого помещения с 24.05.2022 (л.д. 149).

Также установлено, что по спорному адресу фактически проживает ФИО5, которая пользуется жилым помещением по своему усмотрению.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.08.2023, вступившим в законную силу, постановлено: «В удовлетворении требований администрации Центрального района г. Красноярска к Лемескиной Елене Сергеевне, Пургину Григорию Александровичу, Пургиной Ирине Александровне, ФИО3, в лице законного представителя Лемескиной Елены Сергеевны о выселении отказать. Встречный иск Лемескиной Елены Сергеевны удовлетворить. Установить факт принятия наследства Лемескиной Еленой Сергеевной после смерти ФИО4. Прекратить право собственности муниципального образования <адрес>. Признать за Лемескиной Еленой Сергеевной право собственности на <адрес>».

Указанным решением установлено, что Лемескина Е.С. является родной дочерью ФИО4 До смерти ФИО4 и после его смерти Лемескина Е.С. со своими детьми постоянно проживала в спорной квартире. После смерти отца Лемескина Е.С. продолжает нести все расходы по содержанию спорной квартиры, также, исходя из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, она распоряжается его личными вещами и мебелью. В установленный законом срок не обратилась с заявлением о вступлении в наследство по состоянию здоровья.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2023 собственником квартиры по адресу: <адрес> является Лемескина Е.С., право собственности зарегистрировано 30.11.2023.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору электроснабжения.

В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, у него также возникла обязанность и по уплате пени.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика Лемескиной Е.С. задолженности по оплате за электроэнергию в размере 14 449,45 руб.

В отношении ответчиков МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска в удовлетворении иска следует отказать, поскольку в судебном заседании установлен факт проживания Лемескиной Е.С. в спорной квартире в период образования задолженности, а также ее фактическое принятие наследства после смерти отца.

Кроме того, с ответчика Лемескиной Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 577,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Лемескиной Елены Сергеевны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность в размере 14 449,45 руб., судебные расходы в размере 577,98 руб., а всего 15 027,43 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                        М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 27.03.2024