Решение по делу № 33-4751/2015 от 16.10.2015

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Гаджиев Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-4751/2015, г.Махачкала

Апелляционная инстанция судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре Агарагимовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Герасимова Ю. М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2015 года по делу по заявлению Герасимова Ю.М. к ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД о возложении обязанности исполнить судебное решение,

установила:

Герасимов Ю.М. обратился в суд к ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД с заявлением о возложении обязанности исполнить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 июля 2014 года, указав в обоснование заявленных требований, что упомянутым выше решением суда было постановлено обязать руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан дать письменный ответ на его заявление от 23 декабря 2013 года. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Магомедова С.М. исполнительное производство по данному вопросу окончено без вручения ему законного ответа руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан на его заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявления Герасимова Ю.М. отказано.

В апелляционной жалобе Герасимов Ю.М., полагая данное решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.

В заседание судебной коллегии Герасимов Ю.М. явился, представил свою позицию, просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УФССП по РД Эмирова Э.С., доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила отказать в их удовлетворении, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Аналогичная по своей сути норма содержалась и в ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, действовавшей в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) органа государственной власти, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 18 февраля 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось: «Обязать руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан дать письменный ответ на его заявление от 23 декабря 2013 года».

Во исполнение указанного решения суда, 27 апреля 2015 года за № 03-ГИТ-АИ-978 руководителем Государственной инспекции труда в Республике Дагестан Булатовым А.Г. в адрес Герасимова Ю.М. направлен ответ по существу его заявления от 23 декабря 2013 года.

В связи с фактическим исполнением решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан от 30 апреля 2015 г. Магомедова С.М. исполнительное производство окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления Герасимова Ю.М., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходил из того, что оспариваемые заявителем действия должностного лица – руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан не затрагивают его прав, свобод и законных интересов, не препятствуют к осуществлению заявителем его прав, не порождают для него каких-либо правовых последствий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Магомедовым С.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 6140/15/05020-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 12).

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Герасимова Ю.М. повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Ю. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи