Решение от 29.05.2019 по делу № 33-4471/2019 от 14.05.2019

Судья Матынович А.Ю.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-4471/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Татьяны Олеговны на определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Бердниковой Лидии Федоровны к Козловой Татьяне Олеговне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 17 июля 2018 года исковые требования Бердниковой Л.Ф. к Козловой Т.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.10.2018 года решение суда в части размера компенсации морального вреда изменено, с Козловой Т.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

21 февраля 2019 года определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области с Козловой Т.О. в пользу Бердниковой Л.Ф. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, транспортные расходы в размере 2000 руб., и оплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

На указанное определение суда Козлова Т.О. подала частную жалобу.

Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года частная жалоба возвращена Козловой Т.О. в соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Козлова Т.О. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы и принять частную жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением определения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Козловой Т.О. – Вологдина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба Козловой Т.О. на определение суда от 21 февраля 2019 года подана в суд 12 марта 2019 года, то есть за пределами установленного процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении срока данная частная жалоба не содержит, в виде отдельного заявления просьба о восстановлении пропущенного срока также оформлена не была.

Судебная коллегия соглашается с правильным определением судьи и отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусмотрено исчисление 15-ти дневного срока для подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом, в судебном заседании (21.02.2019) при оглашении определения суда Козлова Т.О. присутствовала, ей был разъяснен срок и порядок обжалования судебного постановления (л.д.103-106).

Поскольку срок апелляционного обжалования исчисляется с момента вынесения определения судом первой инстанции, обстоятельства позднего получения копии определения суда подлежат проверке при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, действия судьи при разрешении вопроса о принятии частной жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░