Решение по делу № 12-71/2023 от 21.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года <адрес>

    Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство ФИО3 о восстановлении ему срока на обжалование постановления Врио инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Врио инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ по обращению ФИО3 по факту нанесения ему побоев врачом-психиатром ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На указанное постановление Врио инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. подана жалоба на отмену указанного постановления.

    Одновременно с подачей указанной жалобы им подана в суд ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока, на обжалование указанного постановления, указывая на то, что постановление вынесено 25.08.2020г. однако своевременно ему постановление не было вручено. Копии постановления им получена в октябре 2020 года, точную дату не помнить. Однако из-за внутренних его переживаний, из-за того что его права не защищаются, и из-за рассеянности после полеченной им травмы головы(ЗЧМТ) и сотрясения головного мозга, он забыл в установленный законом срок обжаловать постановление от 25.08.2020г. Он забыл обжаловать постановление из-за своего хронического заболевания -Энцефалопатия смешанного генеза, из-за проблем с памятью. Он неоднократно получал травмы головы, после чего он стал забывчивым, рассеянным, у него нарушена память, в связи с чем, он стал инвали<адрес> группы.

    В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить.

    В подтверждение своего ходатайства им в суд представлены следующие документы:

    -справка серии МВЭ-2018 № на ФИО3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность второй группы бессрочно, по общему заболеванию;

    -выписка из истории болезни № на ФИО3, ГБУ РД « Городская клиническая больница», в соответствии с которым ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2019г. проходил стационарное лечение в неврологическом отделении № с клиническим диагнозом: «Нейропатия лицевого нерва слева. Последствии перенесенных ЗЧМТ от №2018 г.г. в виде рассеянной органической неврологической симптоматики. Внутричерепной гипертензии, психоорганическими нарушениями. Посттравматическая энцефалопатия 2 <адрес> -депрессивный синдром».

    -выписной эпикриз из истории болезни № МЗ РД ГБУ «Республиканский центр ортопедо-травматологический им ФИО4», в соответствии с которой ФИО3 находился на стационарном лечении с 09.12.2021г. по 12.04.2022г. с клиническим диагнозом: «Огнестрельное ранение н/з левого бедра, в/з левой голени. Огнестрельный оскольчатый перелом н/з левого бедра со смешением отломков. Огнестрельный оскольчатый перелом в/з большеберцовой кости левой голени со смешением отломков и наличием инородных тел(дробь) Постравматическая нейропатия малоберцевого нерва слева»;

    -выписка из истории болезни ГБУЗ им. АК Ерамишанцева ДЗМ, в соответствии с которой ФИО3 проходил стационарное лечение с 31.05.2023г. по 01.06.2023г. с диагнозом при поступлении: «Инфаркт головного мозга, неустановленный патогенетический вариант по ТОАСТ, синдром правой средней мозговой артерии неизвестной давности. Левосторонний гемипарез». Неврологический статус: уровень сознания: ясное. Ориентация: в пространстве, времени и собственной личности сохранена. Речь не изменена. Чувствительность лица не изменена.

    -выписка из медицинской карты № ГБУ РД «Каспийская центральная больница» в соответствии с которой ФИО3 находился на стационаром лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2023г. с диагнозом «Выраженный астено -неврологический синдром. Энцефалопатия смешанного генеза»

    Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления по следующим основаниям.    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Врио инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ по обращению ФИО3 по факту нанесения ему побоев врачом-психиатром ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Из письма начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 16.10.2020г. за № усматривается, что на основании указанного письма копия обжалуемого постановления направлена по месту жительства ФИО3

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что он копию обжалуемого постановления получил в октябре 2020 года..

    Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 суток с даты вручения ему копии постановления, а жалоба с ходатайством подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование, т.е. по истечении более 2 лет и 10 месяцев после получения им копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда в компетентный суд после получения им копии обжалуемого постановления.

Доводы ФИО3 о том, что он из-за его рассеянности после полученной им травмы головы и сотрясения головного мозга, из-за проблем с памятью он забыл обжаловать постановление в установленный законом срок не могут служит основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока.

Наличие у ФИО3 инвалидности 2 группы бессрочно по общему заболеванию, а также нахождение его на стационарном лечении в различных лечебных учреждениях, также не могут быть объективными уважительными причинами для удовлетворения его ходатайства, поскольку наличие указанных заболеваний не препятствовали ему воспользоваться своим правом на обжалование указанного постановления.

Прихожу к выводу, что при желании воспользоваться своим правом на обжалование указанного постановления, ФИО3 имел реальную возможность воспользоваться своим правом лично или услугами представителя и своевременно обжаловать постановление.

    Принимая во внимание, что после получения копии обжалуемого постановления, ФИО3 обратился в суд с жалобой в суд лишь по истечении более 2 лет и 10 месяцев, не усматриваю объективных причин объективно препятствующих ФИО3 для своевременного обжалования указанного постановления.

    В связи с чем, процессуальный срок ФИО3 пропущен без уважительных причин, и оснований для его восстановления не имеется.

    В связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, то жалоба на постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

    Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления Врио инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 25.08.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ по обращению ФИО3 по факту нанесения ему побоев врачом-психиатром ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отклонить..

    Жалобу ФИО3 на постановление Врио инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 25.08.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ по обращению ФИО3 по факту нанесения ему побоев врачом-психиатром ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без рассмотрения.

Судья: З.И. Алибулатов.