Решение по делу № 2-11089/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-11089/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года                                                                          город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

        председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Цыгуровой Л.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шербан О.В. к Калинкиной Г.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шербан О.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Калинкиной Г.Н. (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>:3297.

    Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата изъята>.

Стоимость недвижимого имущества по договору была сторонами определена и составила 2 600 000 рублей.

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской. Квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Истец владеет и проживает в квартире, несет бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей.

Пунктом 13 договора предусмотрена обязанность ответчика совместно с истцом подать необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в срок до <дата изъята>.

Однако по сегодняшний день указанная обязанность ответчиком не исполнена. Уведомление от <дата изъята> о подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, назначенную на <дата изъята> на 10 часов по адресу <адрес изъят> ответчик проигнорировал, для передачи договора на регистрацию в ЕГРН не явилась.

На основании вышеизложенного истец просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенного между Калинкиной Г.Н. и Шербан О.В., вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на квартиру по адресу <адрес изъят>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Шербан О.В. обратилась в суд с иском к Калинкиной Г.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно сведениям содержащихся в ФГИС «ЕГР ЗАГС» Калинкина Г.Н. <дата изъята> умерла.

Таким образом, ответчик умерла до принятия искового заявления к производству суда, соответственно она не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шербан О.В. к Калинкиной Г.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

               Судья                                           И.Е. Иванова