Решение по делу № 8а-348/2020 от 18.12.2019

Дело № 88а-2315/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года                                                               г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е. А.,

судей:                    Зеленского А. М., Кулешовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котеревой Светланы Владимировны, Котерева Юрия Михайловича, Журавлевой Александры Юрьевны, Журавлевой Юлии Юрьевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года по делу номер 2а-1665/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Котеревой Светланы Владимировны, Котерева Юрия Михайловича, Журавлевой Александры Юрьевны, Журавлевой Юлии Юрьевны о признании незаконным решений Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Громова Н.И., поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу – Закировой Н.Р., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котерева Светлана Владимировна, Котерев Юрий Михайлович. Журавлева Александра Юрьевна и Журавлева Юлия Юрьевна обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным требования Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее УФНС по Санкт-Петербургу) об оплате налога на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, кадастровый №.

       В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просили обязать Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу снять с налогового учета объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, с кадастровый № (л.д.15-16).

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы уточнили требования и просили:

-признать незаконными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России №16 по Санкт-Петербургу) №30794 об уплате налога на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, кадастровый №;

-признать незаконным отказ УФНС по Санкт-Петербургу снять объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, кадастровый №, с налогового учета,

-обязать УФНС по Санкт-Петербургу снять объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, кадастровый №, с налогового учета (л.д.94-96).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 14 июля 1992 года вступил в силу и действует по настоящее время договор приватизации в общую долевую собственность квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, но так как договор не прошел установленную законодательством регистрацию, то у подписантов договора не возникло права собственности на приватизированную квартиру, а, следовательно, и обязанность по уплате налога на имущество на указанную квартиру, однако УФНС по Санкт-Петербургу отказывается снять объект недвижимости, кадастровый №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, с налогового учета, а МИ ФНС России №16 по Санкт-Петербургу выставляет требование об уплате налога, что, по мнению административных истов, является незаконным.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2019 года требования административных истцов о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу №30794 об уплате налога по объекту недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, выделены в отдельное производство (л.д.111).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2019 года прекращено производство по административному делу №2а-1665/19 по административному исковому заявлению Котеревой С.В. о признании незаконным решения Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, поскольку ранее Котерева С.В. обращалась в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с аналогичным административным иском, в удовлетворении которого решением суда от 20 ноября 2017 года было отказано (л.д.123-124).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска Котерева Ю.М. Журавлевой А.Ю. и Журавлевой Ю.Ю. отказано (л.д.117- 122).

На вступившие в законную силу судебные постановления Котерева С.В., Котерев Ю.М. Журавлева А.Ю. и Журавлева Ю.Ю. подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы указали те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

14 июля 1992 года между Василеостровской районной администрацией мэрии Санкт-Петербурга и Котеревой С.В., Котеревой Ю.Ю., Котеревой А.Ю., Котеревым Ю.М., Панкратовой Т.Н., Панкратовым В.П. заключен договор, согласно которому администрация передала, а вышеуказанные лица приобрели безвозмездно в общую совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 69,49 кв.м., в том числе жилой - 42,68 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес> (л.д.19).

Указанный договор зарегистрирован Муниципальным предприятием «Агентство по приватизации Василеостровского района Санкт- Петербурга» (далее - МП «Агентство по приватизации Василеостровского района Санкт-Петербурга») в книге учета и регистрации приватизированных квартир 14 июля 1992 года за № 747 (л.д.19 оборот).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент подписания договора, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции, действовавшей на момент подписания договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьей 7 вышеназванного Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Пунктом 12 Распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 01 ноября 1991 года №578-р «О приватизации жилищного фонда Санкт- Петербурга» определено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым районной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность, в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на жилье возникает с момента регистрации договора в районной администрации.

Согласно пункту 15 названного Распоряжения, для организации процесса приватизации жилья в районах создаются специальные жилищные агентства (бюро), действующие на хозрасчетной основе. Контроль за деятельностью агентства (бюро) осуществляет Жилищный комитет мэрии Санкт-Петербурга.

Гражданин, желающий приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, подает заявление в агентство (бюро), которое берет на себя организацию всего процесса приватизации жилья, включая сбор необходимой информации (справки, документы и др.), расчеты, связанные с оценкой стоимости жилья, учет льгот, определение размера доплат и т. п.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 названного закона закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Таким образом, поскольку из договора от 14 июля 1992 года следует, что он зарегистрирован МП «Агентство по приватизации Ва- силеостровского района Санкт-Петербурга» в книге учета и регистрации приватизированных квартир 14 июля 1992 года за № 747, то у Котеревой С.В., Котеревой Ю.Ю., Котеревой А.Ю., Котерева Ю.М., Панкратовой Т.Н., Панкратова В.П. возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 20 октября 2015 года, в удовлетворении иска о признании договора приватизации незаключенным отказано.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года по административному делу №2а-2299/17, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2018 года, которыми установлено, что административные истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, и соответственно обязаны уплачивать налог на имущество на указанную квартиру (л.д.35-51).

Согласно части 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу пп.2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодека Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната).

Налоговым периодом согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщить в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 7, <адрес>, находится в собственности граждан, в том числе административных истцов, сведения о которых имеются в базе налогового органа, квартира является объектом налогообложения, то у УФНС России по Санкт-Петербургу отсутствовали основания для удовлетворения заявления Котерева Ю.М. о снятии с налогового учета объекта недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения УФНС России по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Котерева С.В., Котерев Ю.М. Журавлева А.Ю. и Журавлева Ю.Ю. просят дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, представляют иные доказательства в подтверждение своих доводов.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Котеревой Светланы Владимировны, Котерева Юрия Михайловича, Журавлевой Александры Юрьевны, Журавлевой Юлии Юрьевны о признании незаконным решений Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу оставить без изменения, кассационную жалобу Котеревой Светланы Владимировны, Котерева Юрия Михайловича, Журавлевой Александры Юрьевны, Журавлевой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: