Решение по делу № 33-5475/2022 от 17.10.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-002877-29                                                                       33-5475/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                            8 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Нерубенко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раповой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова Ратмира Мажитовича к Матяевой Ляле Хазинуровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Гафарова Ратмира Мажитовича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.07.2022.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Гафаров М.Х. обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом увеличения исковых требований) просил взыскать с Матяевой Л.Х. полученные ею дивиденды за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 42 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.03.2013 он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца Гафарова М.Х., которому принадлежали акции ПАО «Газпром». Ранее выданное Матяевой Л.Х. как наследнику второй очереди свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным. Поскольку Матяевой Л.Х. за период 2017-2018 гг. выплачивались дивиденды, эти суммы являются неосновательным обогащением, на которые также подлежат начислению проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда иск удовлетворен в части. С Матяевой Л.Х. в пользу Гафарова Р.М. взысканы неосновательно полученные дивиденды в размере 112 743 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гафаров Р.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новое решение о взыскании указанных процентов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гафаров Р.М. не явился, о его времени и месте извещен телефонограммой 18.10.2022.

Ответчик Матяева Л.Х. в судебное заседание также не явилась, извещена электронным заказным письмом (возвращено в связи с истечением срока хранения).

Ходатайство об отложении судебного заседания от сторон не поступало, как и сведений об уважительности причин неявки, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2008 умер Гафаров М.Х., после смерти которого открылось наследство, в том числе на обыкновенные именные акции ПАО «Газпром» в количестве 18 700 штук.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя Матяева Л.Х. (ответчик), ей было выдано свидетельство о праве на наследство.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.05.2013 Гафарову Р.М. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Гафарова М.Х., он признан принявшим наследство, а ранее выданное Матяевой Л.Х. свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 07.02.2018 за Гафаровым Р.М. признано право собственности в порядке наследования по закону на обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Газпром» второго выпуска в количестве 8 000 штук, находящиеся на счете депо Матяевой Л.Х.; с Матяевой Л.Х. в пользу Гафарова Р.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 373 367 рублей, дивиденды в размере 110 887 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 404 395 рублей 82 копейки.

Как следует из содержания названного судебного акта, с Матяевой Л.Х. взысканы дивиденды, выплаченные ей за 2015 год и 2016 год. В удовлетворении требований о взыскании дивидендов за 2017 год отказано, поскольку сведений об их выплате за 2017 год на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно сообщению АО «Газпромбанк» Матяевой Л.Х. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 выплачены дивиденды по акциям ПАО «Газпром»: за 2016 год – 55 859 рублей 60 копеек (дата выплаты 14.08.2017), за 2017 год – 54 678 рублей 60 копеек (дата выплаты 13.08.2018), за 2018 год – 112 743 рубля 40 копеек (дата выплаты 12.08.2019).

Поскольку Гафаров Р.М. является единственным наследником по закону после смерти Гафарова М.Х., при этом ответчику были перечислены дивиденды по акциям, принадлежащим наследодателю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных дивидендов.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из непредставления сведений о начислении и выплате ответчику дивидендов за 2019 год, а кроме того, посчитал пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании дивидендов за 2017 год, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании дивидендов за 2017 и за 2019 годы и взыскал неосновательное обогащение в виде полученных ответчиком дивидендов в размере 112 743 рубля 40 копеек (за 2018 год).

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения решение суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло 13.08.2019, то есть на следующий день после перечисления на ее счет дивидендов за 2018 год, а период взыскания процентов заявлен истцом с 01.01.2017 до 31.07.2019, то есть ранее того срока, когда возникло неосновательное обогащение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользования в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) в настоящем случае наступили 13.08.2019 после получения ответчиком дивидендов за 2018 год, в связи с чем до указанной даты на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, так как пользование денежными средствами началось с 13.08.2019, а истец просил взыскать проценты за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 (уточненные требования и расчет - л.д. 58, 59), то есть ранее наступления периода неосновательного пользования денежными средствами.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.07.2022 по гражданскому делу по иску Гафарова Ратмира Мажитовича (паспорт №) к Матяевой Ляле Хазинуровне (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафарова Ратмира Мажитовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.11.2022.

Председательствующий

Судьи