Решение по делу № 7У-13990/2021 [77-370/2022 - (77-5415/2021)] от 16.12.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-370/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             25 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Омарова О.М., Коняева И.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хохловой Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

Чумаков С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён. Применены к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. Считается назначенное наказание – условным. Назначен испытательный срок 3 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Возложены ограничения и обязанности, указанные в апелляционном определении. Из под стражи Чумаков С.С. освобождён. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационного представления и поданных на него возражений, выступления прокурора Сокол А.Ю., поддержавшей доводы представления, осуждённого Чумакова С.С. и его защитника – адвоката Дмитриева А.В., просивших в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чумаков С.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея Шевченко И.С., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор и апелляционное определение вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит апелляционное определение отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда. В обоснование доводов представления указывает, что при постановлении приговора необоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Чумакова С.С. обстоятельств – противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что явилось поводом для возникновения конфликта и оказание медицинской помощи потерпевшему. Считает, что суд апелляционной инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учёл влияние назначенного Чумакову С.С. наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что в определении апелляционного суда не указаны нарушения закона, послужившие основанием для изменения приговора в отношении Чумакова С.С. Обращает внимание, осуждённым совершено тяжкое преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. При этом, Чумаков С.С. в содеянном не раскаялся, причинённый вред потерпевшему не возместил, в связи с чем каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию не имелось.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Чумаков С.С. опровергает изложенные в нём доводы и указывает, что оснований для изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а доводы кассационного представления являются необоснованными и опровергаются материалами дела, которым суды обеих инстанций дали соответствующую правовую оценку. Просит указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на представление, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Чумаковым С.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.

Вместе с тем, в части назначенного осуждённому наказанию, приговор не соответствует, предусмотренному ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Апелляционное определение в отношении Чумакова С.С. соответствует указанным требованиям.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации; разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованным выводам о возможности изменения приговора с применением к назначенному осуждённому наказанию положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционного определения правильно сделан вывод о том, что судом первой инстанции вынесен обвинительный приговор без надлежащего учёта данных о личности Чумакова С.С., в полной мере не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационного представления об отсутствии в апелляционном определении мотивации относительно возможности исправления Чумакова С.С. без изоляции от общества, указанные выводы основаны на совокупности всех представленных суду второй инстанции и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и доказательств, в том числе о тяжести преступления и личности Чумакова С.С., который не имеет судимостей, не привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей от первого брака, а также учтено в полном объёме влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.

Кроме того, согласно материалам дела Чумаков С.С. принёс извинения потерпевшему ФИО8, обработал ему и принёс воды. При этом, ФИО8 письменно подтвердил, что Чумаков С.С. возместил материальный и моральный вред в размере 70 000 рублей, навещал его в лечебном учреждении, а также указал, что просит строго Чумакова С.С. не наказывать, что отражено, в том числе в описательно-мотивировочной части приговора и подтвердил осуждённый Чумаков С.С. и его защитник – адвокат Дмитриев А.В. в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что назначение Чумакову С.С. наказания без применения ст. 73 УК РФ является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, что является основанием для изменения приговора и назначения наказания с учётом положений указанной статьи уголовного закона.

Наказание, назначенное осуждённому судом апелляционной инстанции, является справедливым и изменению не подлежит.

Что касается доводов кассационного представления о том, что при постановлении приговора необоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Чумакова С.С. обстоятельств – противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что явилось поводом для возникновения конфликта и оказание медицинской помощи потерпевшему, то указанные доводы удовлетворению не подлежат, как не основанные на материалах дела, опровергаются, в том числе описательно-мотивировочной частью приговора, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении.

Апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 38928 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение апелляционного определения по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумакова С.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: