Решение по делу № 2-1039/2018 от 20.03.2018

Дело №2-1039/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 апреля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., с участием представителя истца Алехина О.Н., представителя ответчика <данные изъяты> Тулузаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Благиной О. Н. к Шишунову В. А., Шишунову С. А., обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вика», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Благина О.Н. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Шишунову В.А., Шишунову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вика» (далее по тексту - ООО «УК «Вика»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр <адрес>» (далее по тексту - ООО «ЕРИЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее по тексту - ООО «Владимиртеплогаз»), в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а именно: Благина О. Н. - исходя из <данные изъяты> доли, Шишунов В. А. – исходя из <данные изъяты> доли, Шишунов С. А. – исходя из <данные изъяты> доли; обязать обслуживающие организации заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Благиной О.Н. к ООО «Экоград» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец Благина О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила для участия в деле своего представителя Алехина О.Н. с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца Алехин О.Н. поддержал заявленные исковые требования, указав в обоснование, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры по <данные изъяты> доли являются Шишунов В.В. и Шишунов С.А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Шишунов В.А., Шишунов С.А., Шишунов А.В. (несовершеннолетний сын истца). Проживание Благиной О.Н. и ее несовершеннолетнего сына Шишунову А.В., <дата> г.р. в спорном жилом помещении невозможно, поскольку Шишунов В.А. и Шишунов С.А. злоупотребляют спиртными напитками и чинят препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением. Истец с ребенком вынуждена проживать в частном доме своих родителей, расположенного по адресу: <адрес>. Шишунов В.А. и Шишунов С.А. не оплачивают предоставленные им жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынуждена Благина О.Н. В связи с тем, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязать обслуживающие организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанной квартиры.

Ответчики Шишунов В.А. и Шишунов С.А. извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовые конверты с судебной повесткой, направленные по месту регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО УК «Вика» Тулузакова Е.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» по доверенности Пименова Я.А., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого извещена заблаговременно надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ», в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО УК «Вика», изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что оплата за жилое помещение начисляется на всех зарегистрированных лиц. Соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не заключали, порядок пользования жилым помещением сторонами также не устанавливался.

Из материалов дела следует, что истец Благина О.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>

Шишунов В.А. и Шишунов С.А. являются участниками долевой собственности на жилое помещение, им принадлежит по <данные изъяты> доли жилого помещения каждому.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Шишунов В.А., Шишунов С.А., Шишунов А.В. (несовершеннолетний сын истца), что подтверждается справкой, выданной ООО «УК «Вика» (л.д.9), фактически проживают Шишунов В.А., Шишунов С.А.

Лицевой счет на спорную квартиру в ООО УК «Вика» открыт на Благину О.Н., начисление платы за жилое помещение производится на ее имя, по состоянию на <дата> задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет 55 735,76 руб. и пени 18790,82 руб. (л.д.8).

В судебном заседании представитель истца Алехин О.Н. пояснил, что в настоящее время Благина О.Н. и ее несовершеннолетний сын Шишунов А.В., <дата> г.р. в спорном жилом помещении не проживают, поскольку Шишунов В.А. и Шишунов С.А. злоупотребляют спиртными напитками и чинят препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, однако бремя расходов по оплате коммунальных услуг лежит на ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей в общей собственности не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, коммунальные ресурсы – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Благиной О.Н. к Шишунову В.А., Шишунову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вика», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, возложении обязанности заключить отдельные соглашение по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благиной О. Н. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Благиной О. Н., Шишунова В. А., Шишунова С. А. В. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, и коммунальных услуг, установив их в размере <данные изъяты> доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению для каждого.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Вика», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», заключить с Благиной О. Н., Шишуновым В. А., Шишуновым С. А. отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр <адрес>» выставлять Благиной О. Н., Шишунову В. А., Шишунову С. А. отдельные единые платежные документы для оплаты.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 13 апреля 2018 года.