Решение по делу № 11-19/2020 от 13.04.2020

Судья: 2

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года                                                                   

Губкинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи

при секретаре 4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя 1 – по доверенности 5 на определение мирового судьи судебного участка № от .

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от с 7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от в размере 85549 руб. 41 коп., госпошлина 1383 руб. 24 коп.

Судебный приказ был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов УФССП по , исполнительное производство было окончено.

В связи с утратой подлинника судебного приказа представитель заявителя 1 – по доверенности 6 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа мирового судьи судебного участка № от по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с 7

Определением мирового судьи судебного участка № от заявителю в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Представитель заявителя 1 – по доверенности 5 обратился в Губкинский районный суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № от 2020 года. В частной жалобе указал, что трех летний срок предъявления исполнительного документа не истек. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа вызван исключительно его утерей. Судебный приказ нее исполнен по настоящее время. Просит выдать дубликат судебного приказа.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от со 7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от в размере 85549 руб. 41 коп., госпошлина 1383 руб. 24 коп.

Судебный приказ, вступивший в законную силу, направлен для предъявления к исполнению в ПАО «Сбербанк России» .

Определением мирового судьи судебного участка № от по гражданскому делу 2-25/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору от с 7 заменен взыскатель на 1

Определение от о процессуальном правопреемстве, вступившее в законную силу, направлено правопреемнику – взыскателю 1

В подтверждение доводов об утрате заявителем исполнительного документа – судебного приказа, заявителем доказательств не представлено.

В соответствии с сообщением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, исполнительное производство в отношении должника 7 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Ссылка в заявлении, что судебный приказ заявителем был утерян при переезде, не может свидетельствовать об утрате исполнительного документа.

Надлежащих доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в частной жалобе доводы заявителя не убедительны, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определение мирового судьи вынесено на законных основаниях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 331 – 335 ГПК РФ,

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового суда судебного участка № от оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя 1 – по доверенности 5 без удовлетворения.

Судья: