Решение по делу № 12-281/2020 от 14.10.2020

№12-281/2020

74MS0018-01-2020-002969-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                        23 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Маринина Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбниковой О.А. – Каримовой М.В., действующей на основании доверенности от 12 ноября 2020 года,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбниковой О. А. - Ахметова К. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №3-269/2020 об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, которым

РЫБНИКОВА О. А., <данные изъяты>, ранее подвергавшаяся к административной ответственности

- подвергнута по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Рыбниковой О.А. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Челябинску ФИО7 03 апреля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (УИН 18№) (л.д. 3).

На основании определения вынесенного 03 апреля 2020 года инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по Челябинской области ФИО4, материалы дела об административном правонарушении в отношении Рыбниковой О.А. направлены мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 августа 2020 года Рыбникова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев. При этом мировым судьей установлено, что 03 апреля 2020 года около 02 часов 00 минут у дома № 110 по ул. Комарова в г.Челябинске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Рыбникова О.А., управляла автомобилем «ТОЙОТА ФУНКАРГО», государственный регистрационный знак Р №, находясь в состоянии опьянения, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 126-127, 128-134).

Копия постановления направлена Рыбниковой О.А. почтой 12 октября 2020 года, достоверных сведений о получении копии постановления Рыбниковой О.А. в материалах дела не содержится (л.д. 135).

В поданной в установленный законом срок в Тракторозаводский районный суд г.Челябинске жалобе, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбниковой О.А. – Ахметов К.Е. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указывает, что:

- перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС не ознакомили Рыбникову О.А. со свидетельством о поверке на прибор «Алкотектор Юпитер», не показали целостность клейма государственного поверителя данного прибора;

- при составлении протокола об административном правонарушении Рыбниковой О.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ;

- сотрудниками ГИБДД Рыбникова О.А. была введена в заблуждение, тем самым, сотрудниками ГИБДД воспользовавшись юридически незнанием Рыбниковой О.А., под моральным давлением со стороны сотрудников ГИБДД, она была вынуждена подписать протокол.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыбникова О.А., защитники, принимавшие участие при рассмотрении дела мировым судьей – Дьяченко А.В., Ахметов К.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили в связи, с чем на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбниковой О.А. – Каримова М.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской федерации по согласованию с Министерством здравоохранения РФ (пункт 9 Правил)

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела 03 апреля 2020 года около 02 часов 00 минут у дома № 110 по ул. Комарова в г.Челябинске Рыбникова О.А., управляла автомобилем «ТОЙОТА ФУНКАРГО», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рыбниковой О.А., подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 АН № от 03 апреля 2020 года, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершенного Рыбниковой О.А. административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет (л.д. 3).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № от 03 апреля 2020 года, согласно которого Рыбникова О.А., управляющий автомобилем «ТОЙОТА ФУНКАРГО», государственный регистрационный знак №, была отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт выполнения данного действия (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № от 03 апреля 2020 года, согласно которого у Рыбниковой О.А. наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи, с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003557. По результатам освидетельствования у Рыбниковой О.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составляли 0,746 мг/л выдыхаемого воздуха. Рыбникова О.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна, о чем имеется ее собственноручная запись в акте - «Согласна» (л.д. 6);

- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003 557, согласно которой результаты теста выдыхаемого воздуха, проведенного 03 апреля 2020 года в 02 час 40 мин составил 0,746 мг/л, что аналогично результатам, отраженным в акте освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 03 апреля 2020 года (л.д. 7);

- свидетельством о поверке № средства измерений анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003 557 со сроком действия до 16 июля 2020гда (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, из содержания, которого усматривается, что работая с 02 апреля 2020 года на 03 апреля 2020 года в составе экипажа 137 на маршруте патрулирования около 02 часов 000инут около дома 110 по ул. Комарова был остановлен автомобиль «ТОЙОТА ФУНКАРГО», государственный регистрационный знак № за управлением которого находилась Рыбникова О.А. При проверке документов у Рыбниковой О.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых Рыбникова О.А. была отстранена от управления транспортным средством. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила согласием. По результатам освидетельствования у Рыбниковой О.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляли 0,746 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами Рыбникова О.А. была согласна. В отношении Рыбниковой О.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- показаниями допрошенного в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО8 и ФИО7 Из показаний следует, что работая в составе экипажа №, он патрулировали в Тракторозаводском районе г. Челябинска. На ул. Комарова, возле отделения «Сбербанк России», навстречу им ехал автомобиль «Тойота». Инспекторами было принято решение проверить водителя. При помощи спецсигналов был остановлен автомобиль, за управлением которого была девушка с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водитель была отстранена от управления транспортным средством. После чего позвонили командиру взвода, чтобы он привез прибор для проведения процедуры освидетельствования. После того как командир взвода привез прибор, в присутствии двух понятых Рыбниковой О.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Продувала она неоднократно, как в машине, так и на улице. С результатами освидетельствования Рыбникова О.А. была согласна. Сотрудникам ГИБДД поясняла, что выпила. Права ей разъяснялись, копии всех процессуальных документов были вручены;

- показаниями допрошенного в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, свидетеля ФИО9 Из показаний следует, что по просьбе инспекторов ДПС принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Рыбниковой О.А. на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД сообщили, что водитель транспортного средства находится в нетрезвом состоянии. В его присутствии и еще одного мужчины девушка сначала отказывалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но потом согласилась пройти его, с результатами Рыбникова О.А. согласилась. Показания прибора им показывали. Женщина шаталась, вела себя неадекватно. Указанные обстоятельства происходили на ул. Комарова в г. Челябинске. В качестве понятого присутствовал еще один мужчина;

- видеозаписью, на которой зафиксировано, что сотрудником ГИБДД Рыбниковой О.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последняя согласилась. По результатам освидетельствования у Рыбниковой О.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Рыбниковой О.А. была согласна.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Перед допросами свидетелям разъяснялись их права и обязанности, свидетелей предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, потому принимаются судом как достоверные.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний сотрудников ГИБДД у суда также нет, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для оговора Рыбниковой О.А. сотрудником полиции, составляющим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего и не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо решений о незаконности действий ФИО8 и ФИО7 в отношении Рыбниковой О.А. в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рыбниковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Факт управления 03 апреля 2020 года в 02 часов 00 минут у д. 110 по ул. Комарова в г.Челябинске Рыбниковой О.А. транспортным средством «ТОЙОТА ФУНКАРГО» государственный регистрационный знак №, стороной защиты не оспаривается.

Основанием полагать, что водитель Рыбникова О.А. на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил. В связи с выявленным признаком опьянения, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рыбниковой О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она была согласна (л.д. 4, 6).

В результате освидетельствования Рыбниковой О.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003 557, (дата последней проверки прибора – 17 июля 2019 года), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,746 мг/л., в связи, с чем установлено состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется распечатка программы памяти тестов, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,746 мг/л. (л.д. 4, 5).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ и п.8.Правил освидетельствования. С результатами освидетельствования Рыбникова О.А. была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования – «Согласна» (л.д. 6).

Предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил оснований для направления Рыбниковой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыбникова О.А. была согласна.

Вопреки доводам защиты, в случае не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыбникова О.А. не была лишена возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако последняя не выразила свое не согласие с результатами проведенного освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении свои возражения так же не указала.

Со всеми процессуальными документами Рыбникова О.А. была ознакомлена, копии ей были вручены.

Поскольку у Рыбниковой О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение защиты о не разъяснении Рыбниковой О.А. процессуальных прав опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в графе «разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ» проставлена подпись Рыбниковой О.А.

Более того, на оборотной стороне бланка копии протокола об административном правонарушении, врученного Рыбниковой О.А. содержится перечень прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что так же опровергает довод защиты о не разъяснении прав.

Ссылка заявителя на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без демонстрации целостности клейма и свидетельства о поверке, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку с результатами освидетельствования, как уже указано, Рыбникова О.А. согласилась, никаких замечаний по процедуре его проведения не сделала. Кроме того, модель, заводской номер прибора, а также дата его последней поверки и пределы допустимой погрешности отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Рыбниковой О.А. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования (л.д. 6). В материалах дела об административном правонарушении содержится свидетельство о поверке № на «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003577, согласно которого дата последней проверки прибора – 17 июля 2019 года (л.д.52).

При таких обстоятельствах ставить под сомнение результаты освидетельствования, выполненного при помощи названного средства измерения, у суда не имеется.

Порядок проведения в отношении Рыбниковой О.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД соблюден. Доводы защиты о недопустимости письменных доказательств, суд находит надуманными.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Рыбниковой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

Довод защитника о введении Рыбниковой О.А. в заблуждение сотрудниками ГИББД, суд расценивает как надуманный.

Рыбникова О.А. имея право управления транспортным средством, являясь водителем транспортного средства, обязана знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, требования действующего законодательства в области дорожного движения.

При составлении административного материала, Рыбникова О.А., в случае необходимости, имела возможность воспользоваться услугами защитника для дачи ей юридической консультации, однако указанным правом Рыбникова О.А. не воспользовалась, сведения об этом в материале дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам защиты все представленные и исследованные мировым судьей доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рыбниковой О.А. в совершении административного правонарушения.

Суд отмечает, что со всеми процессуальными документами, в том числе с содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ей правонарушения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Рыбникова О.А. была ознакомлена. При составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем обстоятельства Рыбникова О.А. не оспаривала, каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в протоколе сведениям не отразила.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Рыбниковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении Рыбниковой О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения.

Отрицание стороной защиты вины в совершении административного правонарушения судья расценивает, как способ защиты с целью избежать соответствующего наказания.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбниковой О. А. - Ахметова К. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №3-269/2020 об административном правонарушении от 28 августа 2020 года -оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №3-269/2020 об административном правонарушении от 28 августа 2020 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:                                 Ю.К. Маринина