Решение по делу № 16-158/2021 от 02.11.2020

                                                                                 № 16-158/2021 (№ 16-3421/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток              17 мая 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Костецкого С.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 3 июня 2020 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника котлотурбинного цеха филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Костецкого Сергея Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 3 июня 2020 года заместитель начальника котлотурбинного цеха филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК») Костецкий С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 3 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Костецкого С.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Костецкий С.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 сентября 2019 года № 483-рп в период с 7 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ДГК».

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 7 ноября 2016 года № 461 (далее – ФНП № 461), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 (далее – ФНП № 116), по месту осуществления АО «ДГК» деятельности: <адрес>, эксплуатирующей опасный производственный объект: «Топливное хозяйство Приморской ГРЭС филиала ЛуТЭК» рег. № №, а именно:

- общее освещение резервуарного парка осуществляется пятью прожекторами, установленными внутри обвалования (пункт 2.5.35 ФНП № 461);

- отсутствует журнал осмотра резервуаров (пункт 4.4 ФНП № 461);

- на территории склада нефти и нефтепродуктов отсутствует прибор, определяющий направление и скорость ветра (пункт 5.6 ФНП № 461);

- отсутствуют паспорта молниезащитных устройств, журналы учета состояния молниезащитных устройств (пункт 3.3.6 ФНП № 461);

- манометр трубопровода мазута, зав. № 588280, не поверен; срок очередной поверки истек в марте 2019 года;

- шкала манометра трубопровода мазута, зав. № 386178 выбрана с нарушением условия, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы (пункт 339 ФНП № 116);

- выявлен свищ трубопровода пара, используемого для подогрева мазута, в районе резервуара № 2, V=2000 куб.м. (пункт 218 «к» ФНП № 116).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18 ноября 2019 года № 483-рп/А и послужили основанием для привлечения заместителя начальника котлотурбинного цеха филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК» Костецкого С.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020 года № 02П-0002 (л.д. 8-10); объяснением государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Зельцера М.И. (л.д. 11-14); протоколом заседания аттестационной комиссии филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК» от 29 декабря 2017 года № 104 (л.д. 17); приказом директора филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК» от 7 февраля 2019 года № 73-к (л.д. 18); должностной инструкцией заместителя начальника котлотурбинного цеха структурного подразделения Приморская ГРЭС (л.д. 19-34); инструкцией ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, № 160-13-47-2019 (л.д. 35-38); актом проверки от 18 ноября 2019 года № 483-рп/А (л.д. 39-52); приказом директора филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК» от 22 января 2019 года № 48А (л.д. 53-56) свидетельством о регистрации № А71-02171 от 18 июня 2019 года с приложением (л.д. 59-60), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях заместителя начальника котлотурбинного цеха филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК» Костецкого С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что заместитель начальника котлотурбинного цеха филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК» Костецкий С.Е. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку не наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, опровергаются содержанием должностной инструкции заместителя начальника котлотурбинного цеха структурного подразделения Приморская ГРЭС, в частности пунктом 1.4 (л.д. 19), положениями статьи 2.4 КоАП РФ и пункта 2 примечания к статье 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Костецкий С.Е. не был ознакомлен с актом проверки от 18 ноября 2019 года № 483-рп/А и выявленными нарушениями, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку копия акта вручена руководителю юридического лица – генеральному директору АО «ДГК» Шукайлову М.И. непосредственно после завершения проверки – 18 ноября 2019 года, что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д. 52) и соответствует требованиям части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка заявителя жалобы на то, что по результатам проверки к административной ответственности привлечены генеральный директор АО «ДГК» Шукайлов М.И. и главный инженер Брылев М.Е., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Костецкого С.Е. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является несостоятельной и основана на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях заместителя начальника котлотурбинного цеха филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК» Костецкого С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание заместителю начальника котлотурбинного цеха филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК» Костецкому С.Е. назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 3 июня 2020 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника котлотурбинного цеха филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Костецкого Сергея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Костецкого С.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                     А.П. Дорохов