Решение по делу № 22-2287/2023 от 27.03.2023

Судья Треногина С.Г. Дело № 22-2287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Симонова В.В.,

судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного Поражинского Е.Ю.,

защитника - адвоката Орлова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Чернова Н.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года, которым

Поражинский Егор Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

22 августа 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден 23 апреля 2021 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен 11 марта 2016 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о сроке исчисления наказания, мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Симонова В.В., выступление прокурора Телешовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Поражинского Е.Ю. и защитника Орлова К.В., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поражинский Е.Ю. осужден за открытое хищение денежных средств С1. в сумме 38000 рублей, с применением насилия не опасного для его здоровья.

Преступление совершено 2 ноября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании своей позиции указывает, что суд при описании в приговоре объективной стороны преступления, совершенного Поражинским Е.Ю., ошибочно указал о том, что Поражинский Е.Ю., видя, что С1. не оказывает ему сопротивление, продолжая свои действия, достал из кармана куртки Поражинского Е.Ю., денежные средства в размере 38000 рублей, принадлежащие Поражинскому Е.Ю. открыто похитив их. В то время как органами предварительного следствия и в судебном заседании было установлено, что Поражинский Е.Ю. достал денежные средства из кармана куртки потерпевшего С1., открыто похитив их. Таким образом, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что Поражинский Е.Ю. достал из куртки С1. денежные средства в размере 38000 рублей, принадлежащие потерпевшему С1.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Поражинского Е.Ю. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вывод о виновности Поражинского Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии основан на совокупности исследованных доказательств: показаниях осужденного, не отрицавшего своей причастности к тому, что он, нанеся удар в лицо С1., открыто похитил у него из кармана куртки денежные средства; потерпевшего С1., подтвержденных в ходе очной ставки, об обстоятельствах нанесения ему удара локтём в область виска Поражинским Е.Ю., от чего он испытал физическую боль и упал, а Поражинский Е.Ю. открыл карман в его куртке и забрал денежные средства в размере 38000 рублей; свидетеля З., который выезжал на место происшествия по адресу: ****, где был совершен грабеж; свидетеля С2., которой 11 ноября 2022 года позвонил Поражинский Е.Ю. и сообщил, что находится в отделе полиции, потому, что кого-то побил; свидетеля А., которая 2 ноября 2022 года с подругой находилась в торговом павильоне по адресу: ****, где познакомилась с мужчиной по имени Егор фотографию которого ей потом показывали сотрудники полиции; свидетеля М., который 1 ноября 2022 года за выполненные работы передал С1. денежные средства в размере 40000 рублей, а 2 ноября 2022 года С1. сообщил ему, что не сможет выйти на работу, так как его ограбили и избили. 3 ноября 2022 года С1. явился на работу, на лице у него были гематомы.

Объективно на причастность осужденного к совершению открытого хищения денежных средств у потерпевшего С1. с применением насилия, не опасного для здоровья указывают протокол осмотра CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне «Велком», расположенном по адресу: ****, на котором видно, как Поражинский Е.Ю. наносит С1. удар локтём правой руки в голову, от которого потерпевший падает на землю, Поражинский Е.Ю. наклоняется к С1. и наносит удар правой рукой по лицу, обыскивает его карманы одежды, что-то вынимает из карманов и уходит; протокол явки с повинной, согласно которому Поражинский Е.Ю. добровольно сообщил, что в ночное время 2 ноября 2022 года в киоск «***» пришел мужчина в кожаной куртке, у которого он увидел деньги. После чего на улице он ударил этого мужчину и забрал у него денежные средства и другие письменные доказательства.

С учетом изложенного, юридическую квалификацию действий Поражинского Е.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, судебная коллегия признает правильной.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, Поражинский Е.Ю. осознавал, что действует открыто, при этом он, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для здоровья в виде ударов, после чего похитил из кармана куртки последнего денежные средства в размере 38000 рублей, скрывшись с места преступления. Сумма похищенных у потерпевшего денежных средств была установлена совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого потерпевшего, свидетеля М.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит, признавая выводы суда первой инстанции верными, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Наказание осужденному Поражинскому Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении наказания Поражинскому Е.Ю. суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Поражинского Е.Ю. и его родственников, оказание помощи сыну сожительницы и принесение извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд первой инстанции, верно определил наличие в действиях Поражинского Е.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, который является опасным, назначив наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Сопоставляя приведенные выше сведения о характере и степени общественной опасности совершенного Поражинским Е.Ю. преступления со сведениями о его личности и обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отягчающим наказание, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с совершением тяжкого преступления и наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Поражинскому Е.Ю. за совершенное преступление, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, указан правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении судом при описании объективной стороны преступления ошибочно указано о том, что Поражинский Е.Ю. видя, что С1. не оказывает ему сопротивление, продолжая свои действия достал из кармана куртки Поражинского Е.Ю. денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие Поражинскому Е.Ю., открыто похитив их. Вместе с тем, органами предварительного следствия и в судебном заседании было установлено, что Поражинский Е.Ю. похитил денежные средства потерпевшего С1., достав их из кармана его куртки. Указанная ошибка носит явно технический характер, не влияет на установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления и может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года в отношении Поражинского Егора Юрьевича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Поражинский Е.Ю. достал из куртки С1. денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие потерпевшему С1.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи