Решение по делу № 2-859/2024 от 30.01.2024

Гражданское дело № 2-859/2024

55RS0005-01-2023-007106-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                         город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Верьясову А. Г. о взыскании денежных средств за фактическое использование нежилого помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к Верьясову А. Г. о взыскании денежных средств за фактическое использование нежилого помещения, указав в обоснование на то, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, площадью 111,4 кв.м. с 02.09.2010 находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 763 от 20.04.2018 «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества», нежилое помещение, <адрес>, литер А, номера на поэтажном плане: 27:39, 54, 55, этаж: цокольный, общей площадью 111,4 кв.м., реестровый №, расположенное по адресу: <адрес>, передано в состав муниципальной казны города Омска.

27 января 2022 года департаментом была произведена проверка нежилого помещения, на основании которой, был составлен Акт №, установлено, что помещением площадью 111,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, помещение 3П пользуется Верьясов А.Г. без правовых оснований.

Согласно уведомлению от 25.08.2023 в адрес ответчика направлено извещение (претензия), согласно которой установлен факт наличия задолженности за использование нежилого помещения за период с 29.04.2023 по 22.08.2023 в размере 141990 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с Верьясова А.Г., денежные средства за фактическое использование нежилого помещения площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, помещение <адрес>, с кадастровым номером №, за период с 29.04.2023 по 22.08.2023 в общем размере 141990 рублей 54 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Верьясов А.Г., надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (статья 1108 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, площадью 111,4 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 мая 2023 года (л.д. 17-18).

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 763 от 20.04.2018 «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества», нежилое помещение, <адрес>, литер А, номера на поэтажном плане: 27:39, 54, 55, этаж: цокольный, общей площадью 111,4 кв.м., реестровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, передано в состав муниципальной казны города Омска (л.д.45-46).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком имуществом истца - нежилым помещением, общей площадью 111,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. пом. 3П, а предметом иска – плата за его использование.

Из Актов осмотра нежилого помещения № от 27.01.2022, № от 30.09.2022, № от 06.12.2022 следует, что при проверке нежилого помещения <адрес> площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено фактическое использование нежилого помещения площадью 111,4 кв.м. Верьясовым А. Г. без правовых оснований, что также подтверждается фотоматериалами (л.д. ).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-938/2023 Верьясова А. Г. обязали освободить нежилое помещение 3П по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области 26 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области составлен Акт совершения исполнительских действий от 14 ноября 2023 года, из которого усматривается, что в результате выхода по адресу: <адрес>, помещение 3П с кадастровым номером № установлено, что Верьясов А. Г. освободил помещение, ключи передал взыскателю.

Судом установлено, что ответчик пользовался чужим недвижимым имуществом без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 25 августа 2023 года в адрес Верьясова А.Г. направлена претензия, с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 29.04.2023 по 22.08.2023 в размере 141990 рублей 54 копеек, в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 8). Претензия ответчиком не исполнена.

Период фактического пользования ответчиком спорным имуществом составляет 116 дней (период с 29.04.2023 по 22.08.2023).

Согласно расчету, размер арендной платы за указанный период составляет 141990 рублей 54 копеек. Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом с учетом отчета № ООО «АЙРА ТОРРЕС» от 28 октября 2022 года, изготовленного по инициативе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки, с учетом округлений, ограничений и допущений, без учета НДС составляет 4254000 рублей. Рыночная стоимость арендной платы в месяц объекта оценки, с учетом округлений, ограничений и допущений, без учета НДС составляет 37600 рублей (Арендная плата произведена без учета коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, операционных расходов, связанных с эксплуатацией объекта аренда).

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик использовал нежилое помещение без оформленных в установленном порядке арендных отношений, не осуществлял плату за использование объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с Верьясова А.Г. неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование принадлежащим истцу помещением в размере, равном арендным платежам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку департамент имущественных отношений Администрации г. Омска при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Верьясова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН №) денежные средства за фактическое использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3П, за период с 29 апреля 2023 года по 22 августа 2023 года в размере 141990 (сто сорок одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 54 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Верьясова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4040 (четыре тысячи сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2024 года.