Решение по делу № 33-3184/2024 от 16.04.2024

УИД 11RS0003-01-2023-005243-53

г. Сыктывкар № 2-181/2024 (№ 33-3184/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 16.05.2024 дело по апелляционной жалобе ООО «Акваград» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13.02.2024, которым

на Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (...) возложена обязанность установить с <Дата обезличена> должностной оклад Быкову Константину Александровичу (...) в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, исходя из тарифной ставки в размере 16242 руб.;

на Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (...) возложена обязанность произвести Быкову Константину Александровичу (...) перерасчет заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы;

с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (...) в пользу Быкова Константина Александровича (...) взысканы заработная плата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 508346 руб. (с учетом НДФЛ); недоплата оплаты листков нетрудоспособности за счет работодателя за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 574,96 руб.; недоплата оплаты отпускных за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 49525,75 руб.; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, оплаты отпуска в размере 97160,80 руб.; компенсация морального вреда в размере 20000 руб.;     обращено к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (...) в пользу Быкова Константина Александровича (...) заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 508346 руб. (с учетом НДФЛ); недоплаты оплаты листков нетрудоспособности за счет работодателя за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 574,96 руб.; недоплаты оплаты отпускных за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 49525,75 руб.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, оплаты отпуска в размере 97160,80 руб.;

    Быкову Константину Александровичу отказано в удовлетворении требований к ООО «Акваград» о перерасчете заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, взыскании заработной платы за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в размере, превышающем 508346 руб., индексации недополученных сумм заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, оплаты отпусков по день вынесения решения суда;

и определение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (...) в пользу в пользу Быкова Константина Александровича (...) взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20394,60 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Быков К.А. обратился в суд к ООО «Акваград» с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика установить с <Дата обезличена> должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, исходя из тарифной ставки 16242 руб., с последующим изменением в соответствии с правилами, установленными указанным Федеральным отраслевым тарифным соглашением; обязать произвести перерасчет заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы и с <Дата обезличена> в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы до окончания срока действия указанного соглашения; взыскать заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 568157,26 руб.; взыскать недополученные выплаты за отпуск в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплату больничных листов за счет работодателя в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из начислений заработной платы в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы и Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату в соответствии со статьей 236 ТК РФ по дату вынесения решения суда; взыскать возмещение убытков от инфляции по состоянию на дату вынесения решения суда; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.; обратить к немедленному исполнению решение суда.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная общественная организация ООО «Акваград».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Акваград» Киселев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо - Первичная профсоюзная общественная организация ООО «Акваград» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Акваград» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение фактических обстоятельств по делу.

Быковым К.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

В отзыве временный управляющий ООО «Акваград» поддерживает апелляционную жалобу ответчика.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2016 Президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения и Председателем Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, действие которого продлено по 31.12.2022.

ОТС на 2017-2019 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28.12.2016, регистрационный № 22/17-18, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru) и опубликовано в газете «Солидарность».

Согласно пункту 1.3 ОТС на 2017-2019 годы жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ЖКХ) - вид экономической деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности населения, создание комфортных условий проживания граждан в своих жилищах и на благоустроенных территориях; жилищно-коммунальные хозяйства включают в себя виды деятельности, услуги, работы, поименованные в квалификационных характеристиках видов деятельности в Приказе Минстроя России от 27.04.2016 № 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли ЖКХ» и иных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность в сфере ЖКХ (Полный перечень Организаций ЖКХ по видам экономической деятельности, услугам и работам приводится в Приложениях № 1, № и № к настоящему ОТС).

В соответствии с пунктом 1.4 ОТС на 2017-2019 годы организации жилищно-коммунального хозяйства - юридические лица, осуществляющие виды экономической деятельности, услуги, работы, приведенные в Приложениях № 1, № 4 и № 5 к настоящему Соглашению. На данные Организации жилищно-коммунального хозяйства распространяется действие Соглашения, в случае их присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Соглашением.

На основании пункта 1.8 ОТС на 2017-2019 годы Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, региональных отраслевых соглашений и индивидуальных трудовых договоров для Организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие в Организациях, на которые оно распространено и присоединившихся к нему в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению.

На основании Приложения № 1 к ОТС с 01.01.2019 минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10303 руб. Соответствующим соглашением к ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01.01.2020 проиндексирована и составляет 10746 руб., а с 01.01.2021 – 11154 руб.

В силу пункта 2.3.3. ОТС размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Пунктом 2.4. ОТС предусмотрено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то ее размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики. Рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР

ЖКХ от 14.03.2019 на основании статьи 134 ТК РФ и пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы «Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 01.01.2020 не ниже 10746 руб., с 01.01.2021 – 11154 руб. и с 01.01.2022 - 11600 руб.

02.12.2021 Общероссийским Профсоюзом работников жизнеобеспечения № 01/172 и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения принято письмо № 287-АК/202 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы», в котором указано, что в связи со значительным превышением сводного индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению в 2020 и 2021 годах размеры минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве, установленные ранее, дополнительно скорректированы для применения в 2022 году, и на 01.01.2022 этот размер составляет 12153 руб.

В соответствии с пунктом 10.4 ОТС на 2017-2019 годы после заключения соглашения к нему могут присоединиться любые работодатели, в том числе добровольно, либо Организации ЖКХ на которые распространено действие Соглашения на основании письма Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2017 № 14-4/10/В-835 с официальным предложением Организациям ЖКХ присоединиться к ОТС или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. Такое присоединение оформляется по решению сторон Соглашения, соглашением о присоединении в соответствии с установленным сторонами порядком. Аналогичный порядок предусмотрен при распространении действия оформленных в установленном законом порядке дополнительных соглашений к ОТС, в том числе в части их распространения по письму руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с предложением к работодателям, не участвовавшим в заключении дополнительного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Дополнительным соглашением от 27.02.2018 внесены изменения в ОТС на 2017-2019 годы, а именно, пункт 1.13 изложен в следующей редакции: «Настоящее Соглашение вступило в силу с 01.01.2017 и пролонгировано согласно положениям части 2 статьи 48 ТК РФ до 31.12.2023 включительно. Факт пролонгации настоящего Соглашения в соответствии с законодательством установлен уведомительной регистрацией».

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.06.2018 № 14-4/10/В-4240 указано, что дополнительное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 29.03.2018, регистрационный № 5/17-19, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru). В соответствии с частью 8 статьи 48 ТК РФ было предложено работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении дополнительного соглашения, присоединиться к нему, а также обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении дополнительного соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к дополнительному соглашению, то дополнительное соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утверждённым Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 03.08.2018 и прошедшим уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 17/17-19 от 29.08.2018) срок действия ОТС на 2017 – 2019 годы заменен на 31.12.2022 включительно.

Дополнительным соглашением к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утверждённым Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 07.12.2018 действие Соглашения продлено на три года. Срок окончания действия Соглашения установлен 31.12.2022 (документ зарегистрирован в Роструде, регистрационный № 22/17-19 от 15.01.2019).

12.05.2022 утверждено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, опубликованное 20.06.2022 на официальном сайте Минтруда России, введенное в действие с 01.01.2023.

Пунктом 2.3 ФОТС определено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 01.01.2023, 01.01.2024 и 01.01.2025 составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 13.07.2022 в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Российской Федерации – «Российской газете» № 149 опубликовано письмо от 01.07.2022 № 14-4/10/В-8784 «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы».

ООО «Акваград» создано <Дата обезличена> и основным видом деятельности является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, в связи с чем ООО «Акваград» относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Кроме того, первичная профсоюзная организация ООО «Акваград» постановлением Президиума Коми республиканского комитета Профессионального Союза работников жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (профсоюз коммунальщиков) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была зарегистрирована с <Дата обезличена> в качестве членской организации Общественной организации профсоюза работников ЖКХ Республики Коми.

Быков К.А. с <Дата обезличена> работал в ООО «Акваград» по трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в должности ..., ему был установлен ... разряд (л.д. 24-25).

С <Дата обезличена> Быков К.А. работает в ООО «Акваград» в должности ..., ему установлены ... разряд и должностной оклад в размере ... руб. (л.д. 26).

В силу пункта 5.1 трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Быкову К.А. установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада согласно разряду – ... руб. в месяц, ежемесячной премии в размере ...% к окладу согласно Положению о премировании, районного коэффициента в размере 50% к заработной плате, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и других доплат, предусмотренных действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами, положениями (л.д. 24-25).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> установлен должностной оклад согласно разряду в размере ... руб. (л.д. 28).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> установлен с <Дата обезличена> должностной оклад согласно разряду в размере ... руб. (л.д. 29).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> установлен должностной оклад согласно разряду в размере ... руб., с <Дата обезличена> установлена ежемесячная премия в размере до ...% к окладу согласно Положению о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности ООО «Акваград» (л.д. 30).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными выше работодателями.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 45, 48, 135, 143 ТК РФ, суд признал, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, действующему в период 2017 - 2019 годы, так и действующему с 2023 года, действие указанных федеральных нормативных актов распространяется на ООО «Акваград», в связи с чем обязательными при формировании оплаты труда работников являются не только локальные нормативные акты работодателя, в частности Положения об оплате труда, но и применение пункта 2.3 ОТС в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией.

Судебная коллегия выводы суда относительно распространения ОТС на ООО «Акваград» находит обоснованными, соответствующими приведённым выше нормам трудового законодательства.

Довод жалобы ответчика о том, что ООО «Акваград» создано после принятия ОТС на 2017-2019 годы, в связи с чем оно не может на него распространяться, несостоятелен.

ООО «Акваград» создано <Дата обезличена>, то есть в период действия ОТС на 2017-2019 годы, и соответственно, на момент принятия (<Дата обезличена>) дополнительного соглашения о продлении срока действия ОТС на 2017 – 2019 годы на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на ООО «Акваград» распространялись нормы статьи 48 ТК РФ, касающиеся порядка присоединения к отраслевому тарифному соглашению.

Установлено, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предложило работодателям присоединиться к дополнительному соглашению к ОТС на 2017-2019 годы либо представить мотивированный отзыв.

Однако, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Акваград» направлялся мотивированный отказ от присоединения к ОТС, не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение от <Дата обезличена> о внесении изменений в ОТС на 2017-2019 годы и предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присоединении к Отраслевому тарифному соглашению официально опубликованы уже после создания ООО «Акваград», то ответчик в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к дополнительному соглашению должен был представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в противном случае Соглашение считается распространенным на ООО «Акваград» со дня официального опубликования этого предложения.

Такая правовая позиция нашла свое отражение и в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2014 № 72-КГ14-1.

Ввиду изложенного отклоняется и довод жалобы о необоснованной ссылке суда на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Суд, принимая во внимание то, что заработная плата выплачена истцу в меньшем размере, удовлетворил требования Быкова К.А. о перерасчете заработной платы, отпускных, оплаты листков нетрудоспособности за счет работодателя и выплате задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме 558 446,71 руб., применив срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Со ссылкой на положения статьи 236 ТК РФ суд взыскал и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, оплаты отпуска в размере 97160,80 руб. по состоянию на <Дата обезличена> (день вынесения решения).

Решение суда в части применения срока исковой давности и расчета компенсации по статье 236 ТК РФ сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что положения пункта 2.3 ФОТС на 2023-2025 годы не подлежат применению при установлении размера оплаты труда истца, поскольку указанный пункт устанавливает лишь размер минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда и не регулирует вопросы установления должностных окладов.

В соответствии с пунктом 1.12. ФОТС на 2023-2025 годы является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, региональных отраслевых соглашений и индивидуальных трудовых договоров в Организациях ЖКХ, в отношении которых оно действует (пункт 1.7 ФОТС на 2023-2025 годы). Коллективные договоры в Организациях ЖКХ не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников относительно условий, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций ЖКХ в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

В случае отсутствия коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие в Организациях ЖКХ, в отношении которых оно действует в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3 ФОТС на 2023-2025 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда (далее - ММТС), полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании ММТС, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Частью 5 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Тарифные системы оплаты труда - это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (часть 1 статьи 143 ТК РФ).

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (часть 2 статьи 143 ТК РФ).

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (часть 9 статьи 143 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Акваград» месячные оклады работнику устанавливаются в трудовом договоре (контракте) в соответствии с тарифной сеткой и действующим штатным расписанием, утвержденными директором Общества.

Таким образом, в ООО «Акваград» используется тарифная система оплаты труда, где предусмотрены межразрядные тарифные коэффициенты для дифференциации ставок оплаты труда рабочих, служащих, специалистов и руководителей Общества.

Межразрядные тарифные коэффициенты для дифференциации ставок оплаты труда рабочих, служащих, специалистов и руководителей установлены в пункте 2.4 Положения об оплате труда работников ООО «Акваград», утвержденного <Дата обезличена>.

Согласно названному Положению об оплате труда тарифный коэффициент для рабочих, служащих, специалистов и руководителей ... разряда установлен в размере ..., для ... разряда - ... (л.д. 45).

Как следует из обстоятельств дела, истец в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> замещал должность ... по ... разряду, с <Дата обезличена> – по ... разряду.

Принимая во внимание положения ОТС в части минимальной тарифной ставки и межразрядный коэффициент, установленный для ... разряда, оклад истца в 2022 г. должен был составлять ... 46 302,93 руб., однако он составлял ... руб.

Установив данные обстоятельства, суд произвел расчет недополученной Быковым К.А. заработной платы только за декабрь 2022 г., в пределах срока для обращения в суд.

При этом судом при расчете из фактических сумм начисления исключены суммы денежной компенсации за задержку выплат (проценты по статье 236 ТК РФ, начисленные работодателем.

Размер заработной платы за декабрь 2022 г. по расчету суда составил 143 770,60 руб. ... тогда как ему начислено ... руб.

Следовательно, вывод суда о том, что недоплата за указанный период составляет 69 952,33 руб., является правильным.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Акваград» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> введено в действие новое штатное расписание. Также внесены изменения в Положение об оплате труда работников ООО «Акваград», согласно которым межразрядный коэффициент для ... разряда установлен в размере ....

Разрешая требования истца о возложении обязанности установить с <Дата обезличена> должностной оклад в соответствии с требованиями ФОТС на 2023-2025 годы, суд определил его с учетом размера тарифной ставки первого разряда равного МРОТ (16242 руб.) и межразрядных коэффициентов (... - до <Дата обезличена>; ... с <Дата обезличена>), установленных Положением об оплате труда в редакции от <Дата обезличена>, и взыскал недополученную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 438 393,67 руб.

При этом суд признал действия ООО «Акваград» по изменению определенных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке об оплате труда путем ее снижения на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств реальных изменений организационных и технологических условий труда и доказательств невозможности сохранения прежних условий оплаты труда, при этом не ухудшивших положение работника, незаконными.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы работодателя

По общему правилу, установленному статьей 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

Согласованные сторонами существенные условия труда могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора. В одностороннем порядке такие условия могут изменяться только в случаях, прямо предусмотренных законом (статья 72 ТК РФ).

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Исходя из характера правоотношений сторон, бремя доказывания законности изменения существенных условий труда по инициативе работодателя лежит на ответчике.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

Изменения, которые внесены ответчиком <Дата обезличена> в Положение об оплате труда работников в части установления межразрядных тарифных коэффициентов, обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные изменения привели к ухудшению условий оплаты труда, а именно, уменьшению размера заработной платы, что является недопустимым, и соответствии со статьей 9 ТК РФ не подлежат применению.

Расчет взысканных сумм сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене оспариваемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что положения пункта 2.3 ФОТС на 2023-2025 годы не подлежат применению при установлении размера оплаты труда истца, со ссылкой на временное приостановление на период до <Дата обезличена> действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения <Номер обезличен> к ФОТС для работодателя ООО «Акваград».

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, в соответствие с разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства, которые исследованы в суде апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 ГПК РФ.

Действительно, согласно уведомлению от <Дата обезличена> на основании обращения ООО «Акваград» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения подтвердило юридический факт предоставления временного приостановления на период до <Дата обезличена> действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения <Номер обезличен> к ФОТС для работодателя ООО «Акваград», осуществляющего деятельность в сфере.

В ответ на запрос суда Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения <Дата обезличена> сообщило, что для работодателя ООО «Акваград» в данном конкретном случае датой начала действия указанной приостановки является дата принятия совместного решения, то есть <Дата обезличена>. Приостановка предоставлена до <Дата обезличена> и может быть пролонгирована на основании отдельного мотивированного заявления.

Таким образом, начало действия приостановки возникло после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем не может быть распространено на спорные правоотношения.

Рассматривая вопрос о взыскании недоплаты по отпускам, суд требования удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца недоплату оплаты отпускных за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 49525,75 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильно произведенный расчет отпускных. Указывает, что при расчете заработной платы за декабрь 2022 г. судом указана сумма ... руб., тогда как при расчете отпускных применена сумма ... руб.

Проверяя данные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Так, согласно приказу ООО «Акваград» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Быкову К.А. предоставлялся ежегодный отпуск в количестве ... календарных дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно запискам-расчетам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Быкову К.А. начислена оплата отпуска за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

Быкову К.А. предоставлялся отпуск в количестве ... календарных дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, также он находился на листке нетрудоспособности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно записке-расчету от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Быкову К.А. начислена оплата отпуска за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

Приказом ООО «Акваград» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Быкову К.А. предоставлялся ежегодный отпуск в количестве ... календарных дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно запискам-расчетам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Быкову К.А. начислена оплата отпуска за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

Вопросы определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска регламентированы положениям статьи 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922).

Расчетным периодом для исчисления отпускных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является <Дата обезличена> г., что следует и из расчета ответчика (л.д. 142).

За расчетный период учету подлежит зарплата истца в общем размере ... руб., а именно: ...

Общее количество календарных дней за расчетный период составит ... судебная коллегия соглашается в указанной части с расчетом работодателя (л.д. 142). Средний дневной заработок истца для оплаты отпуска составит ... руб. (... дн). Следовательно, отпускные за ... дн. составят ... руб., тогда как начислены в размере ... руб. Недоплата составила ... руб., тогда как судом ошибочно указано ... руб.

Для исчисления отпускных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является <Дата обезличена> г.

За расчетный период учету подлежит зарплата истца в общем размере ... руб. Общее количество календарных дней за расчетный период составит ... судебная коллегия соглашается в указанной части с расчетом работодателя (л.д. 147). Средний дневной заработок истца для оплаты отпуска составит ... руб. Следовательно, отпускные за ... дн. составят ... руб., тогда как начислены в размере ... руб. Недоплата составила ... руб., судом указано ... руб.

Для исчисления отпускных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является <Дата обезличена>

За расчетный период учету подлежит зарплата истца в общем размере ... руб. Общее количество календарных дней за расчетный период составит ... судебная коллегия соглашается в указанной части с расчетом работодателя (л.д. 152). Средний дневной заработок истца для оплаты отпуска составит ... руб. Следовательно, отпускные за ... дн. составят ... руб., тогда как начислены в размере ... руб. Недоплата составила ... руб., судом указано ... руб.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно определен период и способ расчета отпуска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в части взыскания недополученных отпускных.

Вместе с тем, указанное не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку статьей 200 ГПК РФ предусмотрен иной порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки.

Таким образом, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., и явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления).

Принимая решение, суд первой инстанции правильно рассчитал размер заработной платы за спорный период, в том числе за декабрь 2022 г., привел соответствующие расчеты. Вместе с тем, при расчете отпускных допустил арифметическую ошибку, которую надлежит исправить в порядке статьи 200 ГПК РФ, что не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

    В остальной части расчет взысканных сумм сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

Принимая во внимание, что в спорный период истец находился на листках нетрудоспособности и ООО «Акваград» выплачивало ему пособие, суд первой инстанции взыскал недополученные суммы за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 574,96 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, нарушения трудовых прав истца, суд с учетом длительности и характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ООО «Акваград» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе со ссылкой на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом), непривлечении к участию в деле временного управляющего ФИО7, подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> принято к производству заявление ООО «Акваград» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> заявление ООО «Акваград» признано обоснованным и введена в отношении него процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО7

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 66 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. В свою очередь, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно положениям статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что не привлечение к участию в деле временного управляющего при отсутствии доказательств обосновывающих необходимость его участия, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что руководитель ООО «Акваград» является действующим исполнительным органом Общества, в силу закона обязан извещать временного управляющего о текущей деятельности Общества, что, в свою очередь, свидетельствует об информированности временного управляющего, а также даты введения процедуры наблюдения (<Дата обезличена>) и даты принятия оспариваемого решения (<Дата обезличена>).

Кроме того, право временного управляющего на участие в судебном разбирательстве восполнено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО7 извещен судом апелляционной инстанции, правом на участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.

Несостоятельными являются и доводы жалобы ответчика о том, что требования работника, предъявленные до <Дата обезличена>, относятся к категории реестровых, включаются реестр требований кредиторов и должны быть предъявлены к должнику с соблюдением норм Федерального закона №127-ФЗ.

В настоящем случае имеет место трудовой спор между работником (истцом) и работодателем ООО «Акваград».

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 (раздел Процессуальные вопросы), характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении ФИО2 о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора такой спор отнесен к компетенции суда общей юрисдикции, и не отнесен к компетенции арбитражного суда, в производстве которого находиться дело о признании несостоятельным (банкротом) общества, являющегося работодателем истца.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – ..., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данное решение суда затрагивает права и законные интересы указанных лиц. Материально-правовых требований к ним не предъявлено и сведений о том, что решением суда на указанные лица возложены обязанности либо содержатся выводы относительно их прав и обязанностей, не имеется. Работодателем истца является ответчик.

Со ссылкой на положения статей 211, 212 ГПК РФ суд обратил решение в части взыскания заработной платы, недоплаты оплаты листков, нетрудоспособности за счет работодателя, недоплаты оплаты отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, оплаты отпуска к немедленному исполнению.

Статья 211 ГПК РФ, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац третий), тем самым устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования.

Однако указанная норма не препятствует суду обратить решение к немедленному исполнению по просьбе истца и в иных случаях, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (часть первая статьи 212 ГПК РФ).

Суд, обращая к немедленному исполнению решение о взыскании недоплаты заработной платы за весь спорный период, действовал законно, с учетом финансового положения работодателя. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Истцом решение суда не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В разъяснениях, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Быковым К.А. и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги в рамках трудового спора заказчика и ООО «Акваград»: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, ознакомиться с документами заказчика, изучить судебную практику по предмету настоящего договора, осуществить консультирование, выработать позицию защиты нарушенного права, подготовить и составить необходимые документы в Интинский городской суд Республики Коми с разъяснением порядка подачи процессуальных документов и иных необходимых действий при рассмотрении дела по существу. Стоимость услуг определена в размере ... руб.

Быков К.А. оплатил по расписке от <Дата обезличена> ФИО8 ... руб.

Разрешая заявление о возмещении расходов по уплате услуг представителя, суд первой инстанции, вынося <Дата обезличена> соответствующее определение, пришел к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками и подлежат возмещению с проигравшей стороны – ООО «Акваград».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, отсутствие статуса адвоката у представителя истца и расценки за аналогичные услуги, оказываемые представителями, объем и качество оказанной представителем помощи (консультирование, составление искового заявления в суд, уточнений к иску с подробным расчетом недополученной заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности и отпуска), исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере (25 000 руб.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканные судом первой инстанции суммы расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными, отвечающими критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Объем проделанной представителем истца соответствует ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги.

При этом стороной ответчика не указана и документально не подтверждена возможность получения подобных юридических услуг за меньшую сумму.

Кроме того, истцом заявлено шесть требований, одно из которых неимущественное, и к которому правило о пропорциональном распределении судебных расходов неприменимо, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (удовлетворение требований в пределах исковой давности, отказ в удовлетворении производного требования об индексации недополученных сумм), судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Обжалуемое определение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение и определение Интинского городского суда Республики Коми от 13.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Акваград» – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное определение составлено 22.05.2024