Решение по делу № 2а-652/2019 от 19.06.2019

Адм.дело №а-652/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    27 июня 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ФИО6 ФИО2 ФИО5, УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника ФИО6 и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ФИО6 ФИО2 ФИО5, УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника ФИО6 и обязании совершить действия.

Требования административного истца основаны на том, что в Талдомский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1293/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 330 судебного участка ФИО6 судебного района МО о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Документы получены ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сайта «Почта России». Старший судебный пристав ФИО2 Е.В. не осуществила контроль за действиями должностных лиц ФИО6, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО6 к своим обязанностям как руководителя подразделения. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий; обязать старшего судебного пристава ФИО6 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Старший судебный пристав ФИО4 Е.В. в своих интересах и в интересах УФССП России по МО, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления была направлена взыскателю почтовой корреспонденцией. В постановлении о возбуждении исполнительного производства была обнаружена описка в указании фамилии должника и было вынесено постановление об исправлении описки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ. В связи с тем, что была выявлена описка в фамилии должника, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о временном ограничении на выезд должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о получении информации об имуществе должника. Исполнительное производство находится на исполнении. Исполнительный лист не утрачен.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 представителем административного истца направлена копия судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 37751,85 рублей. Исполнительный документ поступил в Талдомский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.8-10).

Так как в адрес взыскателя не поступило постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 п.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Как усматривается из заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, бездействие старшего судебного пристава ФИО6 заключается в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения, что повлекло длительное неисполнение исполнительного документа, выданного мировым судьей, и нарушение имущественных прав взыскателя.

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение, так как из пояснений административного ответчика и представленных документов, следует, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившие в Талдомский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, однако были зарегистрированы лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ,достоверных доказательств чему не представлено.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка при указании фамилии должника, которая исправлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлены все запросы в отношении имущества должника, что следует из сведений о ходе исполнительного производства.

Таким образом, в ФИО6 не были предприняты все предусмотренные законом меры для своевременной регистрации, передаче на исполнение поступившего исполнительного документа, а старшим судебным приставом не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

При этом, как установлено частью 2 этой статьи, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так как старшим судебным приставом ФИО6 не было предпринято надлежащих мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, суд признает незаконным бездействие начальника ФИО6 УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 Е.В., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы ФИО6, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставами-исполнителями судебного акта, и обязывает старшего судебного пристава ФИО2 Е.В. устранить нарушение прав заявителя путем принятия мер по осуществлению надлежащего контроля по исполнению требований исполнительного документа.

Так как исполнительный документ не утрачен, возбуждено исполнительное производство, направлены все необходимые запросы в целях фактического исполнения требований исполнительного документа, в остальной части требований об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, принять меры на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа суд административному истцу отказывает.

Требования к УФССП России по МО суд оставляет без удовлетворения, как заявленное к ненадлежащему административному ответчику.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО6 УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы ФИО6, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Обязать начальника ФИО6 УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО5 устранить нарушение прав заявителя путем принятия мер по осуществлению надлежащего контроля по исполнению требований исполнительного документа.

    В остальной части требований об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, принять меры на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа административному истцу отказать.

Требования к УФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья             М.А.Румянцева

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.