Решение по делу № 2-29/2013 (2-816/2012;) от 19.11.2012

Гр.д. № 2-29/2013                                                                                       Изготовлено 11.06.2013

           копия    

Р Е Ш Е Н И Е                                                          

                                                Именем Российской Федерации

7 июня 2013 года                                                                                                  г. Верхняя Салда

            Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием представителя истца Солодова М.В.- Олина П.В.

ответчика Краюхина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Краюхину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Солодов М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать: с ООО СК «Тирус» <...>р., судебные расходы.

Определением суда от хх.хх.хххх по заявлению истца была произведена замена ненадлежащего ответчика- ООО СК «Тирус» надлежащим - Российской Союз Автостраховщиков.

Определением суда от хх.хх.хххх по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Краюхин А.А.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков- <...>р, с Краюхина А.А.- <...>р., также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>р, расходы по оплате услуг нотариуса – <...>р, расходы по госпошлине в сумме <...>р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх в <время>. напротив дома <адрес>, водитель Краюхин А.А., управляя по доверенности принадлежащим Б. автомобилем <марка машины>, регистрационный номер №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении, не подал сигнал световыми указателями поворота направо, не уступил дорогу движущемуся по крайней правой полосе движения транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <марка машины>, рег. Номер № под управлением Р., отчего далее произошло столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <марка машины>, г.н. №. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Краюхина А.А. при управлении транспортным средством <марка машины> г.н. № была застрахована в ООО «Страховая компания «Тирус», что подтверждается страховым полисом- №. В соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он в установленные сроки обратился с письменным заявлением в страховую компанию «Тирус». Выплаты страхового возмещения до сегодняшнего дня не получил. В связи с изложенным он вынужден был самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта в связи с ДТП. Согласно экспертному заключению сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа, составила <...>р., за осмотр автомобиля и составление заключения им было уплачено в ООО «Росоценка» <...>р. Для обращения в суд с настоящим иском он вынужден был обратиться за юридической помощью, поскольку не обладает юридическим образованием и ему сложно представлять свои интересы в суде. По договору оказания юридических услуг он оплатил <...>р. Кроме того, он вынужден был оформить нотариальную доверенность на представителя, услуги нотариуса составили <...>р В связи с тем, что приказом ФСФР № 12-3142/пз-и от 18.12.2012 года у ООО СК «Тирус» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то в силу ст.ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которым является Российской Союз Автостраховщиков. Таким образом, поскольку в ДТП участвовало несколько потерпевших и требования одного из потерпевших были в пределах лимита ответственности страховщика удовлетворены в сумме <...>р, то полагает необходимым взыскать с РСА компенсационную выплату в пределах лимита ответственности <...>р – <...>р. Разница, возникшая между лимитом ответственности страховщика и суммой, определенной по экспертному заключению №, в силу ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с Краюхина А.А.- <...>р

Истец Солодов М.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца Олин П.В. заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Краюхин А.А. с исковыми требованиями о взыскании с него суммы <...>р. признал в полном объеме. Вину в дорожно-транспортном происшествии с его участием не оспаривает.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания судебной повесткой, направленной почтой. Судом с участия мнения лиц, участвующих в деле, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Краюхина А.А., исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а в силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что хх.хх.хххх около <время>. напротив дома <адрес> Краюхин А.А., управляя по доверенности принадлежащим Б. автомобилем марки <марка машины>, г.н. №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД, при перестроении не подал сигнал световым указателем поворота направо, не уступил дорогу движущемуся по крайней правой полосе движения транспортному средству, совершил столкновение с автомобилем <марка машины>, г.н. №, под управлением водителя Р. В свою очередь автомобиль <марка машины> г.н. № допустил столкновение с автомашиной истца Солодова М.В.- <марка машины> г.н. №.

Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается справкой о ДТП от хх.хх.хххх (л.д.7).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верхнесалдинского суда от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу, в том числе, установлена вина Краюхина А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии. Не оспаривается вина в ДТП и самим ответчиком Краюхиным А.А.

Собственником автомашины <марка машины> г.н. № является Солодов М.В. (л.д. 11-12).

Собственником автомобиля <марка машины> является Б.. Краюхин А.А. в момент ДТП управлял машиной по доверенности. Гражданская ответственность владельца транспортного средстваБ. была застрахована в ООО СК «Тирус»- страховой полис №, что подтверждается справкой о ДТП, усматривается из решения Верхнесалдинского суда от хх.хх.хххх.

Страховым полисом определена страховая сумма в размере <...>р в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 7 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, нескольких потерпевших - не более 160 тыс. рублей.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу Солодова М.В., учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена в соответствующей сумме на страховую компанию.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным заоном (п.1). Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п.2).

Как установлено судом, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <марка машины> на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Тирус», у которого приказом ФСФР № 12-3142/пз-и от 18.12.2012 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Выписка из ЕГРЮЛ).

Пунктом 2 ст. 19 Закона установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

На основании представленного истцом Заключения от хх.хх.хххх (л.д.15) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка машины> г.н. № установлено, что размер ущерба составляет с учетом износа <...>р. За составление Заключения истцом оплачено по Договору оказания услуг <...>р (л.д.14).

Как следует из решения Верхнесалдинского суда от хх.хх.хххх, исковые требования потерпевшего от ДТП Р. к ООО СК «Тирус», Краюхину А.А. удовлетворены, с ООО СК»Тирус» в пользу Р. взыскано в возмещение ущерба <...>р, с Краюхина А.А.- <...>р

С учетом лимита ответственности в <...>р в пользу нескольких потерпевших, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из установленного размера ущерба, учитывая, что данный размер ущерба ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере <...>р

Поскольку подлежащая взысканию с РСА компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, ограничена суммой в размере не более <...>р, сумму, превышающую лимит ответственности, а именно <...>р., суд считает возможным взыскать с причинителя вреда, виновного в ДТП- Краюхина А.А.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с РСА в размере <...>р, с Краюхина А.А.- <...>р.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебном заседании, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Договором на оказание юридических услуг подтверждены понесенные ответчиком расходы в сумме <...>р по оплате услуг представителя. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг и требования разумности, суд находит требования о взыскании расходов в указанной сумме обоснованными и подлежащими взысканию с РСА и Краюхина в равных долях- по <...>р с каждого.

Как указал истец в исковом заявления, оформление полномочий представителя для обращения и участия в суде, он вынужден был обратиться к нотариусу и оплатить за составление доверенности <...>р. Данные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях, по <...>р с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Солодова М.В. в возмещение ущерба – <...>р; расходы по оплате услуг представителя- <...>р, расходы по оплате услуг нотариуса- <...>р; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>р

Взыскать с Краюхина А.А. в пользу Солодова М.В. в возмещение ущерба <...>р., расходы по оплате услуг представителя- <...>р, расходы по оплате услуг нотариуса- <...>р; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>р.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                   Судья -                 подпись

Копия верна: судья                      Торопова Н.Н.