Решение по делу № 2-130/2015 (2-8777/2014;) от 16.10.2014

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-130/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева М.А. к ООО «ААА РУСЬАВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачев М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ААА РУСЬАВТО» о защите прав потребителей, и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля; взыскать в его пользу стоимость автомобиля - 402000 руб.; денежную сумму в размере 88602 руб. за дополнительное оборудование; компенсацию морального вреда 200000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя - 40000 руб. и расходы в размере 1500 рублей по оформлению доверенности.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль марки «ChevroletCobalt». При эксплуатации автомобиля произошло разрушение лакокрасочного покрытия крыши без механического повреждения, коррозии металла в месте разрушения, а также наблюдается не герметичность заднего правого стекла, что вызывает попадание влаги внутрь автомобиля. Данные факты свидетельствуют о том, что истцу изначально ответчиком предоставлена неполная и недостоверная информация, а также передан товар, качество которого не соответствует договору, чем нарушены права потребителя.

         Горбачев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Представитель ООО «ААА РУСЬАВТО» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Горбачев М.А. согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «ААА РУСЬАВТО» приобрел в собственность автомобиль марки «ChevroletCobalt», 2013 года выпуска. За автомобиль на основании п.2.1 договора Горбачевым М.А. уплачена сумма в размере 402000 руб.

На проданный автомобиль было установлено дополнительное оборудование на сумму 88602 руб., что подтверждается заказ-нарядами и квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ООО «ААА РУСЬАВТО» автомобиль и документацию. Согласно подписанному Горбачевым М.А. Акту приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., претензий относительно качества, комплектности и технического состояния переданного автомобиля покупатель к продавцу не имеет.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что приобретенный им автомобиль имел существенные недостатки, в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля «ChevroletCobalt»произошло разрушение лакокрасочного покрытия крыши без механического повреждения, коррозии металла в месте разрушения, а также наблюдается не герметичность заднего правого стекла, что вызывает попадание влаги внутрь автомобиля.

По настоящему делу проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами ИНАЭ-МАДИ. Согласно заключению экспертизы покрытие автомобиля не соответствует требованиям ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения» и ГОСТ 9.407-84 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида». Причиной возникновения механических сколов и образование следов наносной коррозии является эксплуатационный фактор. Причиной возникновения очагов растрескивания ЛКП, вздутий, пор, включений в ЛКП, отслоения ЛКП является производственный фактор, связанный с нарушением технологии подготовки поверхности и нанесения лакокрасочного покрытия при производстве автомобиля.

Без восстановления защитных свойств ЛКП, возможно возникновение отслоений ЛКП и образование очагов коррозии. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10452 руб.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, позволяющих ему, как покупателю, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Недостатки в автомобиле, не подпадают под существенные, поскольку проявились однократно, могут быть устранены соразмерно по затратам, расходам и по времени.

Ответчиком представлена справка о том, что стоимость гарантийных работ на станции технического обслуживания и ремонта составит 40000 руб., срок выполнения работ 10 дней. Таким образом, стоимость работ составит не более 10% от стоимости автомобиля. Утрата товарной стоимости автомобиля при этом составит 10452 руб.

Суд также учитывает, что автомобиль используется истцом по настоящее время, экспертом в заключение не указано, что дефекты в автомобиле делают невозможным его использование и препятствуют работе, а, следовательно, влияют на эксплуатационные свойства автомобиля.

Доводы истца о том, что ответчиком ему была предоставлена неполная и недостоверная информация в отношении автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в Акте приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупателю предоставлена в полном объеме информация о товаре, его потребительских свойствах, стоимости, техническому состоянию в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», невыясненных вопросов покупатель к продавцу не имеет. Стороны взаимных претензий не имеют.

Указанный акт подписан Горбачевым М.А.

В связи с тем, что выявленные дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля марки «ChevroletCobalt» не являются существенными, они устранимы, истец не предоставил ответчику автомобиль для устранения недостатков лакокрасочного покрытия, несмотря на согласие ответчика по безвозмездному их устранению, правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов является правильным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбачева М.А. к ООО «ААА РУСЬАВТО» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки «ChevroletCobalt» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий -