Решение по делу № 1-690/2014 от 28.11.2014

1-690/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроздовой О.В., при секретаре Левине В.Е., с участием государственного обвинителя Гайдук Г.С., подсудимого Крючкова ФИО7, защитника Латынцевой Т.В., представившей удостоверение № 1790 и ордер № 5469, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КРЮЧКОВА ФИО8, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он 19 ноября 2014 г., примерно в 14.30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ЗАО «Тандер» с торговой вывеской «Магнит» по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 18А, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом к товару, взял с открытых прилавков магазина пачку шоколада «Баунти» мультипак», состоящую из 7 батончиков, по цене 49 руб. 16 коп. за пачку без учета НДС, пачку шоколада «Сникерс» мультипак», состоящую из пяти батончиков, по цене 52 руб. 28 коп. за пачку без учета НДС, бутылку молока «Веселый молочник» - 41 руб. 56 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 143 руб. 00 коп., после чего положил две пачки вышеуказанного шоколада во внутренние карманы куртки, одетой на нем, бутылку молока спрятал в задний карман Джинс, одетых на нем, и проследовал к контрольно-кассовой зоне, где осуществил расчет за бутылку воды, батон хлеба, лук, после чего, не произведя расчет за спрятанный им товар, направился к центральному выходу из магазина и, не реагируя на требования сотрудника остановиться и вернуть похищенный товар, выбежал из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый Крючков В.Н. при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Крючков В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. При этом суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Крючкова В.Н, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером и инвалидом 3 группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, о чем в материалах дела имеются медицинские документы, что суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, назначив Крючкову В.Н. наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРЮЧКОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства – шоколад и бутылку молока, находящиеся на ответственном хранении у представителя ЗАО «Тандер» - вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: